李连杰吴宁赵晋丰武小梅△

自杀是个体蓄意或自愿地采取各种手段，有目的、有计划地结束自己生命的复杂社会行为，不仅是一种严重的社会问题，也是医学界日益关注并亟待解决的公共卫生问题。军人是一个特殊的战斗群体，在一部分人中也存在一定的自杀意念［1］，但军人自杀意念与地方同龄人群的比较发生率较低［2］。在美军中，自杀是仅次于交通事故和疾病，导致非战斗死亡的第三大原因，占所有死亡人数的12%［3］。因此，研究军人自杀，筛选出有自杀意念、自杀倾向的官兵，并提前做好预防和治疗工作，是军队心理卫生工作的一项重要任务。目前，国内外学者编制了一些与军人自杀有关的量表，如RSIS、军人自杀意念量表、军人自杀倾向量表等［4-6］，大多是从与自杀相关的危险因素评估自杀倾向。但是在自杀评估中必须同时包含对危险因素和保护性因素两个方面的评估才是比较准确有效的［7］。从生态系统发展的角度来看，在整体上探讨这些因素之间的关系是非常必要的［8］。为此，本研究在总结归纳前人研究成果的基础上，以Mann等人［9］的自杀应激-易感模型为理论依据，试图编制军人自杀倾向评估问卷，以期从危险因素和保护性因素两个方面对军人自杀倾向进行全面的评估。

1 方法与步骤

1．1 问卷条目的获取在军人自杀倾向评估初始问卷的编制过程中，问卷条目主要通过文献分析法、开放式问卷调查和专家评定等3种方式获取。文献分析主要是通过对现有自杀倾向问卷、军人自杀影响因素等文献借鉴分析，提取一部分问卷条目;开放式问卷调查是通过编制的开放式问卷对来自不同军兵种的60名部队官兵进行开放式问卷调查，多角度收集与自杀危险因素、保护性因素相关的条目;专家评定即邀请2名军队院校心理学教授、3名心理学专业博士研究生、2名具有中高级职称的部队心理医生组成专家小组，对收集到的问卷条目进行评估，评价采用现场问卷发放、传真、电子问卷等形式。通过专家小组各成员的删除或合并，最终得到了85个条目。

1．2 初始问卷的形成将所获得的85个条目随机排序，以此为问卷的题目来源。问卷的所有测试题目全部采用自陈式测验，要求被试根据自身的实际情况来评判问卷所述题项，按无、很少、有时、经常、总是5级评分。除此之外，研究者在编写问卷指导语、简要说明目的的同时，又根据研究的需要设计了一些关于被试基本情况的题目，诸如性别、年龄、军龄、入伍时间、职别、文化程度、户口类型、独生子女情况等，形成了包含85道题目的军人自杀倾向评估初始问卷。

1．3 初始问卷的试测为考察初始问卷的特性，研究者在某培训班学员中选取90名官兵进行预调查，进行问卷条目的筛选和修饰。主要采用独立样本t检验、Pearson相关分析、Cronbach α系数法、因子分析法等分析问卷的有效性、代表性、内部一致性等，最后保留了72个题项，随机排序，形成军人自杀倾向评估问卷。

1．4 正式施测过程采取随机整群抽样的方法从陆军某部抽取360名部队官兵作为研究对象，为保证问卷填写的真实性，问卷以心理健康状况调查的名义，由专业人员发放问卷并指导填写，以建制连(队)为单位统一施测，回收问卷。回收有效问卷355份(98．6%)。年龄范围17～38岁，军龄范围1～21年;其中男性297人，女性58人;来自城市129人，农村226人;独生子女93人，非独生子女262人。

1．5 统计处理采用Epidata 3．1建立数据库，采用SPSS 16．0对数据进行相关分析、项目分析、独立样本t检验、探索性因素分析、信度分析、效度分析等。

2 结果

2．1 项目分析采用“临界比率”(CR)，检验所有项目的鉴别力。结果显示所有题项的t值均达显著，表示都具有鉴别度。本测试的项目分析，见表1。

表1 问卷项目分析结果

2．2 探索性因素分析

2．2．1 数据的适合性检验在进行因素分析之前，需要先进行因素分析的可行性检验，可通过巴特莱特球形检验与KMO检验来进行检验，见表2。取样的适切性参数KMO值为0．876，大于0．5，表明各个项目间的相关程度没有太大差异，适合做因素分析;Bartlett球形检验χ2(2556)=9400．62，显著性水平值P＜0．001，极其显著，故拒绝零假设，表明项目间并非相互独立，有共同因子的可能性，非常适合做因素分析。

2．2．2 因子个数的确定采用主成分分析和方差正交最大旋转方法对数据进行探索性因素分析，以特征值大于或等于1为标准，在不限定抽取因子数目的情况下，按照从低到高的原则，逐个删除因子负载低于0．4的题项。通过12次不抽取项目的探索性因子分析，删除了36个题项，对剩下的36个题项作进一步因子分析，得到9个因子，这9个因子对总方差的解释率为57．044%，见表3。

表2 KMO检验和Bartlett球形检验结果

表3 各因子的特征值及方差解释率

2．2．3 因子旋转后负荷矩阵在因子负载中，保留因子负荷绝对值在0．5以上的题项，并把因子负荷矩阵重新排序，使得在同一个因子上有较高负载的变量排在一起，见表4。

表4 因子负荷矩阵

从表4可见，所有项目的公因子方差都在0．5以上，说明公因子解释了观测变量的大部分变异;可提取的因子有9个，包括36个题项。

2．2．4 正式问卷的形成经过以上探索性因素分析，形成了正式的《军人自杀倾向评估问卷》，问卷包括9个维度，36个题项。第一个维度有7个题项，主要涉及负面、非黑即白的自我认知、自我评价等，将其命名为认知僵化;第二个维度有3个题项，主要是个人特长是否得到发挥、工作岗位能否体现价值等，将其命名为个人价值感;第三个维度有4个题项，主要测量的是个体遇到应激事件或遭遇困境时应对信心与生活目标，将其命名为生存信念;第四个维度有4个题项，主要涉及个体的睡眠、疼痛等生理因素，将其命名为躯体化;第五个维度有4个题项，主要涉及集体、战友对个体的需要与影响，将其命名为责任感;第六个维度有3个题项，主要测量的是个体对集体、战友的认同与适应，将其命名为适应性;第七个维度有3个题项，主要涉及个体面对困难、处理问题的态度与方式，将其命名为寻求帮助;第八个维度有5个题项，主要涉及的是个体处理人际关系问题，将其命名为人际关系;第九个维度有3个题项，主要涉及个体处理出现焦躁情绪、与他人发生矛盾等情况时的情绪表现，将其命名为焦虑。

2．3 信度分析在因素分析完以后，为进一步了解问卷的可靠性与有效性，要做信度检验。评定测量信度的方法比较多，常用的有重测信度、复本信度、分半信度、内部一致性信度和评分者信度等。采用SPSS 16．0计算问卷及各维度的内部一致性系数Cronbach α系数，见表5。

表5 各维度内部一致性系数

2．4 效度分析问卷的效度反映了测量的准确性程度，效度主要包括结构效度、内容效度和校标关联效度。校标关联效度要以实际的效果作为检验标准，本研究未做校标检验，所以，从结构效度和内容效度两个方面对问卷进行效度分析。

2．4．1 结构效度结构效度主要通过计算各维度间的相关系数，各维度总分与整个测验总分之间的相关系数作为指标来考察，本研究中各因素及其与问卷总分的相关系数矩阵，见表6。

表6 因素之间及因素与总分之间相关(r)

2．4．2 内容效度内容效度是一个测验实际所测到的内容与所要测量内容之间的吻合程度。内容效度的确定方法主要是逻辑分析法，其工作思路是请有关专家对测量题目与原定内容范围的吻合程度作出判断［10］。本问卷项目的编制严格遵守了问卷的编制流程，参考了大量的国内外相关的理论与实证研究，重点参考了曼等人的“应激-易感”模型理论，通过前期文献资料的收集分析，对来自不同军兵种的60名部队官兵进行开放式问卷调查收集了题项。经过专家小组的讨论和筛选，初始问卷对重点对象的试测以及心理学专家教授的审定之后形成了施测问卷。这些条件确保了本问卷具有良好的内容效度。

3 讨论

本研究在参考曼等人关于自杀过程的“应激-易感”模型基础上，从自杀危险因素与保护性因素两个方面入手，综合采用文献分析法、开放式问卷调查、专家访谈法、问卷调查法等定性与定量相结合的研究方法，获取了军人自杀倾向评估的相关题项，编制了初始问卷和正式问卷进行施测，经过项目分析、探索性因素分析、信效度分析等统计处理方法，初步编制出包括:认知评价、个人价值感、生存信念、躯体化、责任感、适应性、寻求帮助、人际关系、焦虑等9个维度的军人自杀倾向评估问卷。

本研究采用了内部一致性系数Cronbach α系数作为信度标准，若Cronbach α值小于0．35，为低可靠性;在0．35～0．70之间，则为尚可接受;0．70及其以上，则属于高度可靠。如表5所示，问卷的Cronbach α系数为0．834，达到高度可靠，各维度的Cronbach α系数在0．546～0．785之间，表明量表的内部一致性效果较好;问卷的分半信度系数为0．681，各维度的分半系数也在0．517～0．748之间，表明量表的分半信度较好;又由于所测样本和维度题项较少，问卷的信度是非常可靠的，做统计分析也是可信的。

从表6中可以看出，各因素之间的相关系数在-0．041～0．453之间，各因素与问卷总分之间的相关系数在-0．284～0．734之间。通过相关系数矩阵可以发现，问卷中各因素之间存在着中等偏下的相关，各因素和问卷总分之间存在着中等或较高程度的相关，这表明问卷具有整体上的一致性，具有良好的结构效度。整个研究过程中，按照标准的量表编制流程，经实证研究和专家评定，问卷也具有较好的表面效度和内容效度。

虽然军人自杀倾向评估问卷的信效度指标基本达到了心理测量学的要求，可以作为评定官兵心理健康状况、自杀倾向的测评工具，但由于研究条件的限制，本研究在性别、年龄、文化程度等人口统计学变量上并没有进行严格的分层随机抽样，而是根据实际条件方便抽样，获取的样本量较少，这在一定程度上影响了问卷的信度与推广性，所以，在下一步的研究中需要扩充样本量，进行校标关联检验，进一步修订和完善问卷。

［1］ 白战生，赵汉清．军人自杀行为与干预［J］．国际精神病学杂志，2007，34(3):136-139

［2］ 王志忠，王波，张磊，等．军人自杀意念及影响因素分析［J］．中国公共卫生，2010，26(2):187-188

［3］ Carrie H．Kennedy，Eric A．Zillmer．贺岭峰等译．军事心理学［M］．上海:华东师范大学出版社，2008:106-106

［4］ Granier E，Boulenger J P．Suicidal risk scale［J］．Encephala，2002，28(1):29-38

［5］ 梁小庆，张俐，冯正直．军人自杀意念量表的初步编制［J］．中华行为医学与脑科学杂志，2010，19(2):182-184

［6］ 张康莉，张晓明，辛阔林，等．自编军人自杀倾向量表的信效度检验［J］．解放军预防医学杂志，2010，28(1):27-30

［7］ 杨青，王英．国外自杀评估方法的研究进展［J］．医学与哲学:人文社会医学版，2009，30(9):28-30

［8］ 梁瑛楠，杨丽珠．自杀意念实证研究的回顾与展望［J］．中国健康心理学杂志，2012，20(3):480-481

［9］ Danuta Wasserman．李鸣等译．自杀:一种不必要的死亡［M］．北京:中国轻工业出版社，2003:49-50

［10］ 戴海崎，张锋，陈雪枫．心理与教育测量［M］．广州:暨南大学出版社，2009:62-63