裴德海

一条奔涌的大河总会不择细流，一部交响曲总会有各种和声。同样，一个正常的社会必然是各种声音的汇集，在这种大汇集里当然应该包括正确的和不正确的以及各种胡说八道的声音。

西方国家曾有过一项关于最敢胡说八道人的排名，结果让人大跌眼镜的是，在所有业中，高居榜首的竟然是各类专家。由此可见，胡说八道似乎成为专家们的“专利”。因此，对于胡说八道，第一，不可以禁；第二，今天胡说八道，明天兴许是真理。

具有爆炸效应的李某某案引发了清华法学教授的发言，他说良家妇女与陪酒女郎应区别量刑，一时被网民噎得无话可说只剩下道歉，他的话成为地道的胡说八道了。事实上，司法实践中，往往并不完全按照成文法量刑的。在这里，我绝非是对清华教授的言论进行是非评判，而是觉得应该尊重他的正当表达，哪怕是胡说八道的表达。记得去年有位叫做韩德强的教授，不是因为其在学术上产生了影响而是因为了他的拳头。他是在去年“九一八”游行队伍中动手打了一位“胡说八道”的老人，并迅速成为轰动互联网的“耳光事件”。我不禁要问，韩教授凭什么有教训人的权利？即便老人胡说八道，胡说八道就可以挨揍挨整挨禁言吗？

那么，韩德强打人的合法性何在呢？其一，他似乎占有天然的正义，因为老人的话语表达违背主流表达，对于异质思想就有铲除和禁止乃至消灭的合法性传统。其二，他觉得打人就是伸张正义，伸张正义就是对胡说八道的惩罚。……