赵雪纲

(中国政法大学法学院，北京102249)

一、文本和基本问题

施特劳斯专门论述洛克的文本，到目前为止只发现3个。在这3个文本中，正式的论证性文本只有一篇，另外两篇是书评。论证性的文本是施特劳斯在1952年发表于《哲学评论》上的《论洛克的自然权利学说》。施特劳斯在第一个注释中解释这篇论文的背景时说，这是将出版的《自然权利与历史》一书的一部分，承蒙编辑好意，此文发表时浓缩了导论部分［1］。从1953年出版的《自然权利与历史》中论述洛克部分看，情况确实如此。这表明，《自然权利与历史》中的洛克论述，在施特劳斯上一年发表《论洛克的自然权利学说》时已经完成，因此，研究施特劳斯关于洛克的论证性篇章，只参看书中的论述即可。另外两篇书评，其中一篇没有标题，发表于1950年9月的《美国政治学评论》［2］，评论高夫(J.W.Gough)刚出版的《洛克的政治哲学》［3］，这篇书评后来被收入施特劳斯《什么是政治哲学》一书的附录之中①本文中译本参见施特劳斯《什么是政治哲学》，李世祥等译。北京:华夏出版社，2011年，第295-298页。［4］。另外一篇题为《洛克的自然法学说》［5］，这篇书评比较特殊，一是因其有标题而更像论文，二是所评的著作为洛克的《论自然法》的英译本(原著为拉丁文)［6］，三是因其针对的是《论自然法》的英译者在导言中对洛克这部专论自然法的早年著作的解读方式、以及由这种解读方式导致的翻译问题。施特劳斯公开发表的关于洛克的这3篇文献，若从时间顺序来看，首先是对高夫《洛克的政治哲学》所作的评论，其次是《自然权利与历史》中的洛克篇章，最后是评论洛克《论自然法》英译者对洛克自然法思想的看法和英译问题。……