熊 湘

(浙江大学 人文学院，浙江 杭州 310028)

作为古代文论范畴，“脉”具有独特的逻辑地位和理论意义。它一方面指涉文学作品表层的语言、字句的连贯，另一方面又与作品深层的气韵密不可分。在以往的文论范畴研究中，“脉”并没有得到足够的重视，为数不多的论著主要集中在对诗歌“意脉”的探讨上*如赵昌平《意兴、意象、意脉——兼论唐诗研究中现代语言学批评的得失》(《唐代文学研究》第三辑，桂林，广西师范大学出版社，1992。)分析唐诗表面的兴象与内在意脉间的关系。葛兆光《汉字的魔方》(上海，复旦大学出版社，2008。)之第三章“意脉与语序”论述中国古典诗歌中意脉与语序的关系。屈光《中国古典诗歌意脉论》(《文学评论》，2011年第6期)梳理了诗歌的意脉结构。。古代文学“脉”论是依靠其派生范畴*搜集古代文论中的“脉”论语句会使我们发现一个特别明显的现象，除去诸如刘勰云“内义脉注”，严羽云“脉忌露”等少数“脉”以单字出现的情况外，绝大多数都是以词组的方式呈现。本文将这些词组统名为“派生范畴”，它不规定二者之间定有时间先后抑或地位高低之别，仅仅指出从字词结构上说，这些词组解释由“脉”派生出来。的广泛运用而得以发展和丰富的，它们共同构成古代文学脉络理论(包括诗歌理论、文章学理论等)的核心，而“意脉”只是其中一个方面，若要全面分析“脉”论，则须将诸多派生范畴纳入考察范围。本文所言之“衍生”，包括两个方面，一是“脉”论术语(即派生范畴)的引入及丰富，二是“脉”之所指向文本字句、章节、气韵等的多层面发展。……