周露平

(1.江苏科技大学 苏州理工学院，苏州 212000；2.上海财经大学 人文学院，上海 220043)

当前，“资本逻辑”问题是国内外研究的一个重大课题。由于缺乏对其哲学性质的确认，存在着两种研究倾向：“广义经济决定论”与“狭义历史决定论”。前者认为历史发展是一个经济发展史过程，经济的发展决定着资本逻辑的自动消亡；后者仅限于资本主义社会，资本的发展史就证明着资本逻辑的天然性与合法性。同时，资本逻辑的现实批判受到了巨大的挫折：理论上，苏联教科书体系遭致普遍质疑，其狭义决定论的观点受到科学哲学*具体见波普尔的《历史决定论的贫困》。的挑战；实践上，集权式的社会主义实践遭受了打击，因而马克思资本逻辑的批判理论受到了前所未有的质疑——资本逻辑越是被批判，其生命力越是长久。19世纪的“边际革命”与20世纪的凯恩斯革命之后，一方面出现了很多优化“资本逻辑”的经济学派，如奥地利学派、芝加哥学派、调节学派等；另一方面，由于资本主义呈现出新的发展特征，如“后”工业社会、“晚期”资本主义等，资本逻辑的陈述形式逐渐“去政治化”、“去哲学化”。因此，以福山为代表的学者为资本逻辑大唱赞歌。在《历史的终结及最后的人》中，福山嘲讽式地回味着东欧剧变与苏联解体的“红色蜕变”，陈述出“自由、民主”下的资本主义制度的优越性与永恒性。总之，他们共同指认的是，马克思的资本逻辑批判是无法进入当代社会的，它是“过时”的。

一、问题的出场：质疑马克思批判效应的原因

为什么会出现“过时论”这个指认呢？……