●江西财经大学会计学院 管考磊

会计稳健性经济后果的实证研究综述

●江西财经大学会计学院 管考磊

本文从信息不对称、融资效率和投资效率三个方面对有关会计稳健性经济后果的研究进行综述，并在此基础上分析评价了当前的研究。

稳健性 经济后果 实证研究

会计作为一个信息系统，向公司的各利益相关者提供高质量的会计信息是其存在与发展的根本所在。何为高质量的会计信息，以及高质量会计信息具有什么特征一直是学术界研究和争论的焦点问题之一。会计稳健性长久以来作为会计信息的质量特征之一（FASB，1980；IASB，2001）， 对会计理论和实务产生了非常深远且重要的影响。会计稳健性是指对收益和损失具有不同的确认标准，相比而言，对收益的确认标准更加严格，即对收益和损失的确认具有不 对称的 及 时 性 （Asymmetric Timeliness）。这种不对称性根源于公司有关契约方之间的信息不对称、利益函数的不一致和核实会计信息能力的不同（Watts，2003）。 企业的经济活动普遍存在着不确定性，企业在运用会计手段反映经济活动时需要进行大量的专业判断，而又由于人类的有限理性和机会主义行为，企业存在着夸大收益和隐藏损失的动机，从而会计惯例对损失和收益要求不同的确认标准，进而产生了会计稳健性。会计稳健性是会计面对企业内外部环境的不确定性以及由此引发的会计自身的不确定性的自然反应，它增进了债务契约和薪酬契约有效性，因而被视为反映了会计信息质量高低的一项质量特征。Watts（2003）认为稳健的会计能够通过减少公司代理成本、法律诉讼、政治成本和税务负担而提高公司价值。

尽管早在1900年会计稳健性就已经成为一项占据支配地位的会计原则，但是对于会计稳健性的研究直到20世纪90年代才逐渐丰富起来，特别是Basu（1997）开创性地提出会计稳健性的衡量方法之后，有关会计稳健性的实证研究也才出现。但是，由于Basu（1997）所提出的会计稳健性衡量方法，较难衡量某一特定公司在特定年度财务报告的稳健程度，而只能在对样本截面回归分析的基础上得到样本公司整体的会计稳健性水平高低，因此，运用该方法更加适用于有关会计稳健性影响因素的实证研究，而比较难以被运用于有关会计稳健性经济后果的实证研究。这也是过去二十多年之所以有关会计稳健性影响因素的研究成果十分丰富，而有关经济后果的研究成果却少见的一个重要原因。有关会计稳健性影响因素的文献综述可参见杨华军（2007）和陈圣飞等（2011）的研究，而本文主要从信息不对称、融资效率和投资效率三个方面对有关会计稳健性经济后果的研究进行综述。

一、会计稳健性与信息不对称

对于会计稳健性与信息不对称的关系，当前存在着两种不同的观点。一种观点认为，会计稳健性降低了管理者操纵和高估会计信息的能力，为处于信息劣势的会计信息外部使用者提供更加真实可靠的信息，进而降低了信息不对称水平；另一种观点认为，会计稳健性违背了会计信息中立性的要求，人为地制造一种主观偏差，扭曲了会计信息，进而增加了信息不对称程度。Kim和Pevzner（2010）直接研究了会计稳健性与信息不对称的关系，他们研究发现，会计稳健性向处于信息劣势地位的股东提供了更多的公司信息，减少了市场上的信息不对称程度。更多的学者从盈余质量的角度实证研究了会计稳健性与信息不对称程度之间的关系，但是得出了不一致的结论。Chen等（2007）研究认为，会计稳健性增加了管理层盈余管理的边际成本，限制和降低了管理层进行盈余操纵的动机，进而提高了企业盈余质量。Lafond和Watts（2008）认为，会计稳健性降低了管理者操纵会计数据的动机和空间，进而降低了信息不对称水平。Kim和Zhang（2013）研究发现，会计稳健性限制了管理者夸大业绩和隐藏损失的动机和能力，并进而减少了公司股价暴跌的风险。毛新述和戴德明（2009）基于中国的经验数据研究发现，会计稳健性显著降低了企业管理者高估盈余的水平，提高了企业盈余质量。与上述结论不同，Lara等（2012）同时考察了会计稳健性对应计和真实盈余管理的影响，研究发现，会计稳健性与应计盈余管理显著负相关，而与真实盈余管理显著正相关，这表明，尽管会计稳健性压缩了应计盈余管理的空间，但是却促使公司管理层转而实施了更多的真实盈余管理。周晓苏和吴锡皓（2013）研究发现，在不受盈余管理动机干扰情况下，会计稳健性有助于缓解信息不对称，但是，如果企业假借稳健性之名而实施减少盈余的盈余管理反而会加重信息不对称程度。

另外一些学者从盈余预测、信息含量、盈余持续性和自愿性信息披露等视角检验了会计稳健性与信息不对称之间的关系。Hui等（2009）研究发现，会计稳健性与盈余预测的数量、准确性和及时性显著负相关，并把这种现象归结为会计稳健性与盈余预测之间存在着替代关系。谢雅璐（2012）研究发现，会计稳健性会对管理者发布盈余预测的策略产生显著地影响，具体来说，会计稳健性越高，管理者越倾向于发布定性的盈余预测，而会计稳健性越低，管理者越倾向于发布定量的盈余预测，这表明二者之间存在着替代关系。谢雅璐（2012）基于中国企业的研究得出了和Hui等（2009）一致的研究结论。Bandyopadhyay等（2010）研究发现，虽然会计稳健性增强了利用当前盈余来预测未来现金流的能力，但是却降低了当前盈余对未来盈余的预测能力。张子健（2013）考察了会计稳健性与证券分析师盈余预测之间的关系，研究发现，会计稳健性不仅有助于缩小证券分析师的盈余预测偏差，而且能够弱化分析师盈余预测的乐观倾向。Balachandran和Mohanram（2011）研究发现，会计稳健性的增强并不会必然导致股价信息含量的下降。于忠泊等（2013）研究发现，会计稳健性与股价信息含量显著正相关，具体而言，会计稳健性与股票价格同步性显著负相关；与知情交易概率显著正相关；会计稳健性会使得股价中包含更多未来盈余的信息。Chen等（2013）考察了会计稳健性对盈余持续性的影响，研究发现，会计稳健性会显著降低盈余的持续性。Gigler和Hemmer（2001）研究认为，相比于会计稳健的公司，会计不稳健的公司更可能进行及时性的自愿性信息披露。

二、会计稳健性与融资效率

实证会计理论认为，在债务契约签订过程中，债权人相比于企业拥有更少的信息，处于信息劣势地位，而且面临着企业经营状况变差，甚至破产的风险。企业的有限责任和机会主义行为会进一步增加债权人的风险，而更加稳健的会计信息可以使企业财务状况恶化时以会计信息为基础的债务契约条款更容易被触发，从而促使债权人及时采取保全措施，以避免或降低坏账损失发生的可能，从而保护了债权人的利益，因此，债权人更愿意向会计信息更加稳健的企业提供贷款，并要求更低的资本成本和更少的契约条款（Watts和Zimmerman，1986）。鉴于此，一些学者通过实证研究对会计稳健性与债务融资效率的关系进行了检验。Ahmed等（2002）在控制了公司债务成本的其他决定因素后研究发现，会计稳健性与较低的债务成本显著相关，从而认为会计稳健性能够缓解债务人和股东之间的代理问题。Zhang（2008）考察了会计稳健性在债务契约签订过程中对于债权人和债务人事后和事前的收益，研究发现，更加稳健的会计通过及时地向债权人提供有关债务人违约风险的信号，因而有利于债权人控制风险；与此同时，债权人也会向更加稳健的债务人要求了更低的贷款利率。Sunder等（2011）研究发现，较高的会计稳健性不仅能够降低企业借款利率，而且能够减少借款契约的限制性条款。毛新述（2009）基于中国企业的研究发现，会计稳健性能够显著降低公司的债务融资成本。陶晓慧和柳建华（2010）从债务期限结构的视角研究了会计稳健性对债务契约的影响，研究发现，会计稳健性可以降低债权人对违约风险的预期，有利于债务人获得更多的长期债务融资。吴娅玲（2012）研究发现，会计稳健性有助于降低债权人面临的债务契约违约风险，反过来也有助于提高债务人的债券融资效率，并且公允价值计量也没有对会计稳健性的上述作用产生显著影响。不同于上述研究结论，Gigler等（2009）研究认为，会计稳健性事实上降低了财务报告的信息含量，进而降低了债务契约的有效性。

在一个有效的市场上，市场会对不确定的信息给予风险溢价，如果企业能够全面披露有关信息，也就能够降低信息风险溢价。会计稳健性对于收益和损失的不对称确认，提高了信息的全面披露，降低了信息的不确定性，进而能够降低信息风险溢价，也就是权益资本成本。基于此，一些学者对会计稳健性与权益融资效率的关系进行了实证检验。Suijs（2008）研究发现，会计稳健性能够降低股价的波动性，进而有利于企业获取更多低成本的权益融资。Artiach和Clarkson（2010）、Lara（2011）也都研究发现，会计稳健性与权益资本成本负相关。Li（2010）运用跨国数据研究发现，更加稳健的会计信息能够降低权益资本成本和债务资本成本，同时这一影响受到信息环境和公司治理结构的影响。Kim等（2013）研究发现，会计稳健性通过降低信息不对称水平，降低了股权增发公告所带来的负向市场反应，间接地表明了会计稳健性能够降低股权增发的融资成本。张长海和吴顺祥（2012）研究发现，会计稳健性与权益资本成本之间存在着显著的负相关关系。李伟和曾建光（2012）基于中国企业的研究发现，会计稳健性能够显著降低权益资本成本，并且对于国有企业更加显著。张圣利（2012）的研究也表明会计稳健性能够降低权益资本成本，并且机构持股有助于进一步加强上述关系。不同于上述研究结论，Francis等（2004）考察了一系列盈余质量特征对公司权益资本成本的影响，他们没有发现会计稳健性会对公司的权益成本产生显著地影响。Chan等（2009）进一步区分了条件稳健性和非条件稳健性对权益资本成本的影响，研究发现，条件稳健性与权益资本成本正相关，而非条件稳健性与权益资本成本负相关。Biddle等（2012）研究发现，在萨班斯-奥克斯法案（Sarbanes-Oxley Act）实施以前，会计稳健性与权益资本成本显著正相关，而在该方案实施以后两者的正相关关系却消失了。

三、会计稳健性与投资效率

如果管理者知道投资项目的损失会及时地在会计上被加以确认，那么管理者事前就会积极地避免投资净现值为负的投资项目，同时事后也会尽快地采取措施降低不利投资项目所带来的经济损失。而更加稳健性的会计信息向公司利益相关者及时提供了有关企业当前投资项目收益状况的信息，因此，会计稳健性会对公司投资效率产生影响，当前学者们对这一问题也进行了实证检验。Lara（2010）研究发现，条件稳健性和过度投资以及投资不足负相关。Lokionov（2009）研究认为，会计稳健性能够显著降低公司投资高风险项目而损害债权人利益的风险转移行为。Bushman等（2011）运用25个国家的跨国数据研究了会计稳健性与投资效率之间的关系，研究结论表明，会计稳健性能够提高公司投资效率，并且对投资机会下降做出反应的速度更快。Ahmed等（2011）会计稳健性能够降低管理者事前采取净现值为负的项目的动机，并且能够改进对投资项目事后的监督，能够最终增加公司未来现金流和利润率。王宇峰和苏逶妍（2008）基于中国企业的研究发现，会计稳健性较强的企业，在投资机会减少时会更加及时地削减投资。孙刚（2010）研究发现，会计稳健性能够显著降低企业发生无效投资的水平和概率，且在代理成本较高的企业中会计稳健性抑制无效投资的作用更强，同时会计稳健性的这一作用会受到企业股权性质的影响。刘斌和吴娅玲（2011）研究发现，会计稳健性与投资效率显著正相关，这表明会计稳健性有助于缓解管理层与股东之间的代理成本和信息不对称。袁知柱等（2011）研究发现，会计稳健性不仅能够降低过度投资行为，而且能够降低过度投资对自由现金流量的敏感度。张国源（2013）在控制了盈余管理因素以后，仍然发现会计稳健性与投资效率显著正相关。胡国柳和周遂（2013）研究发现，会计稳健性能够降低管理层的过度自信，并进而抑制了企业的过度投资。徐全华等（2011）研究发现，当公司处于财务困境时，管理层存在着通过过度投资将风险转移给债权人的动机和行为，而会计稳健性能够有效地抑制管理层的这一行为。不同于上述研究结论，刘红霞和索玲玲（2011）研究发现，一方面会计稳健性在企业投资过度时能及时遏制企业投资规模，改善投资效率；另一方面会计稳健性会加剧企业投资不足程度，恶化投资效率。杨丹等（2011）从计提资产减值准备的视角研究了会计稳健性与公司投资效率的关系，得出了与刘红霞和索玲玲（2011）类似的研究结论。

四、会计稳健性经济后果实证研究的评价

现有的关于会计稳健性的研究均是把会计稳健性视为一种有效的公司治理机制，各利益相关者通过对公司要求更高的会计稳健性以减少代理成本进而实现自身利益最大化。但是，上述观点缺乏对公司管理者和控股股东等内部人的机会主义动机、信息优势地位以及外部制度环境的充分考虑，各利益相关者的稳健性要求最终能否转化成内部人的切实行动是一个值得再次考虑的问题。事实上，由于会计稳健性能够给企业在信息不对称、融资效率和投资效率等方面产生各种经济后果，所以，内部人在机会主义动机的驱使下可能会通过对会计稳健性水平的“选择”来谋取私利，进而加大了公司与各利益相关者之间的代理成本，特别是在对投资者利益保护比较差的制度环境下这种状况更为严重。在以后的研究中需要把会计稳健性经济后果的研究和影响因素的研究结合起来，因为会计稳健性的经济后果恰恰构成了企业内部人“选择”特定水平的稳健性的主要动机和影响因素。

尽管当前对于会计稳健性经济后果的研究成果较为丰富，但是很多研究却得出了不一致的结论，其主要原因在于不存在公认的会计稳健性衡量方法。当前学者们们所使用的会计稳健性衡量方法主要有：账面价值与市场价值比率（Ahmed等，2002）、累积非经营性应计利润（Ahmend和 Duellaman，2007）、现金流与盈余的偏度之差（Louis 等，2011）、资产减值准备（杨丹等，2011）、Khan 和 Watts（2009）方法（李伟和曾建光，2012），等等。鉴于此，当前有关会计稳健性衡量方法亟待取得一致的认识。值得一提的是，Khan和Watts（2009）方法受到越来越多学者们的运用，这为未来会计稳健性经济后果研究取得统一的研究结论奠定了良好的基础。■

1.李伟、曾建光.2012.会计稳健性能有效降低权益资本成本吗.中国会计评论，4。

2.刘红霞、索玲玲.2011.会计稳健性、投资效率与企业价值.审计与经济研究，5。

3.毛新述、戴德明.2009.会计制度改革、盈余稳健性与盈余管理.会计研究12。

4.王冲、谢雅璐.2013.会计稳健性、信息不透明与股价暴跌风险.管理科学，1。

5.杨丹、王宁、叶建明.2011.会计稳健性与上市公司投资行为.会计研究，3。

6.于忠泊、田高良、张咏梅、曾振.2013.会计稳健性与投资者保护.管理评论，3。

7.周晓苏、吴锡皓.2013.稳健性对公司信息披露行为的影响研究．南开管理评论，3。

8.Basu S.1997.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings.Journal of Accounting and Economics,24.

9.Hui Kai Wai,Steve Matsunaga,Dale Morse.2009.The Impact of Conservatism on Management Earnings Forecasts.Journal of Accounting and Economics,47.

10.Kim,B.H.,Pevzner,M.B.2010.Conditional Accounting Conservatism and Future Negative Surprises.Journal of Accounting and Public Policy,29.

11.Kim,B.H.,Pevzner,M.2010.Conditional Accounting Conservatism and Future Negative Surprise.Journal of Accounting and public policy,29.

12.Kim,J.B.,Zhang,L.2013.Accounting Conservatism and Stock Price Crash Risk.Contemporary Accounting Research,forthcoming.

13.LaFond Ryan,Watts Ross L.2008.The Information Role of Conservatism.The Accounting Review,83.

14.Louis,H.,Sun,A.X.,Urcan,O.2012.Value of Cash Holdings and Accounting Conservatism.Contemporary Accounting Research,29.

15.Suijs,J.2008.On The Value Relevance of Asymmetric Financial Reporting Policies.Journal of Accounting Research,46.

16.Zhang Jieying.2008.The Contracting Benefits of Accounting Conservatism to Lenders and Borrowers.Journal of Accounting and Economics,45.