APP下载

有限椎板切除椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

2014-03-28孟春力周成亮

医学综述 2014年19期
关键词:椎板椎间腰痛

孟春力,周成亮

(内蒙古自治区呼伦贝尔市人民医院骨科,内蒙古 呼伦贝尔 021008)

腰椎管狭窄症是由于黄韧带肥厚增生、小关节增生内聚、椎间盘膨隆突出、骨性退变导致的腰椎中央管、神经根管或侧隐窝狭窄引起其中内容物——马尾、神经根受压而出现相应的神经功能障碍。在临床上,腰椎管狭窄症是引起腰痛或腰腿痛最常见的疾病之一。目前,椎板切除减压+椎间融合内固定术是临床上应用最为广泛的治疗方法,能够取得确切的近期疗效,但是由于解剖结构破坏较大、远期疗效并不理想。因此,寻找合适而有效的手术方式对于腰椎管狭窄症的治疗具有积极的临床价值。本研究比较分析了有限椎板切除椎板减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效,现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 将2011年1月至2012年12月在内蒙古自治区呼伦贝尔市人民医院骨科接受手术治疗的75例腰椎管狭窄症患者纳入研究,所有患者均根据临床症状、体征和影像学检查确诊。上述患者中35例接受有限椎板切除椎板减压术治疗(观察组),其中男21例、女14例,年龄42~58(48.5±6.2)岁;40例患者接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗(对照组),其中男24例、女16例,年龄40~57(47.9±5.9)岁。两组患者的性别、年龄等基线资料比较具有可比性。

1.2手术方法

1.2.1观察组 给予有限椎板切除椎板减压术治疗,全身麻醉后取俯卧位,取后正中切口进入,暴露椎体后妥善保护棘上及棘间韧带,并根据术前影像学定位选择狭窄节段对应的椎板,用咬骨钳咬除椎板至关节突部位,并根据术中具体情况咬除部分黄韧带及棘突基底部分骨质。

1.2.2对照组 给予全椎板切除椎间融合内固定术,全身麻醉后取俯卧位,取后正中切口进入,暴露椎体后,首先在病变节段上下相邻的椎体打入两对椎弓根钉,切除病变节段椎体的棘突、椎板及棘上韧带、棘间韧带、黄韧带。妥善减压后,安装纵向连接棒将椎弓根钉固定牢固。

1.3观察指标

1.3.1手术相关指标 观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院总时间及住院总费用。

1.3.2腰痛情况 术前1 d和术后1个月、6个月、1年时,采用JOA下腰痛评分系统(JOA Low Back Pain Scoring Systerm)、疼痛数字评价量表(numerical rating scale,NRS)评价患者的腰痛情况,并计算改善率=[(术前评分-术后评分)/(15-术前评分)]×100%[1]。

2 结 果

2.1两组患者的手术相关指标的比较 观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院总时间及住院总费用均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)(表1)。

表1 两组腰椎管狭窄症患者手术相关指标的比较

观察组:接受有限椎板切除椎板减压术治疗;对照组:接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗

2.2两组患者治疗后临床症状改善率的比较 术后1个月,两组患者改善率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月、1年时,观察组患者的改善率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且对照组患者术后6个月、1年时的改善率均低于术后1个月,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。

2.3两组患者治疗前后腰痛情况的比较 术前两组患者腰痛评分的差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、6个月、1年时两组患者的NRS评分低于术前、JOA评分高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);且术后1个月两组患者腰痛评分的差异无统计学意义(P>0.05),但术后6个月、1年时观察组的NRS评分低于对照组、JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。

表2 两组腰椎管狭窄症患者治疗后临床症状改善率的比较

观察组:接受有限椎板切除椎板减压术治疗;对照组:接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗

表3 两组腰椎管狭窄症患者治疗后腰痛情况的比较 (分)

观察组:接受有限椎板切除椎板减压术治疗;对照组:接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗

3 讨 论

腰椎管狭窄症是引起腰痛或腰腿痛最常见的疾病之一,主要的处理方法包括保守治疗和手术治疗。相关的临床研究认为,与腰椎间盘突出症不同,腰椎管狭窄症的保守治疗效果并不理想,Weinstein等[2]的研究表明,腰椎管狭窄症非手术治疗后腰痛症状的改善率不足30%。因此,治疗腰椎管狭窄症的关键是通过手术解除神经根或中央椎管受到的压迫。目前临床上最广泛采用的减压手术方式是全椎板切除术,能够通过对切除椎板及其周围的棘突、棘间韧带、小关节等结构来达到椎管减压的效果[3]。虽然切除范围较广,会影响腰椎支持结构的稳定性及运动单元的功能[4],但是近年来随着内固定技术和材料的不断发展,传统的全椎板切除术已发展为全椎板切除+椎间融合内固定术,能够在椎管减压的基础上保证腰椎的支持和运动功能[5]。

尽管如此,全椎板切除+椎间融合内固定术治疗过程中仍有不可忽视的不足之处,主要包括手术费用较高、切除范围广、手术创伤大、术后恢复慢、远期疗效不理想等[6]。因此,选择合理的手术方式对于腰椎管狭窄症的治疗具有积极的临床价值。Larocca等[7]在1974年首次提出了椎板切除膜的概念,并逐步在此基础上发展为有限椎板切除椎板减压术。

有限椎板切除椎板减压术应用于治疗椎管狭窄症的最大优势在于切除范围较小、对椎体结构破坏小、无需辅助椎间融合内固定治疗[8]。该手术方式切除的范围包括狭窄对应节段的部分椎板、棘突、黄韧带以及关节突的底部,同时保留了棘间韧带、双侧小关节囊以及部分椎板[9]。本研究结果显示,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院总时间及住院总费用均低于对照组,差异有统计学意义,说明接受有限椎板切除椎板减压术治疗的患者手术创伤较小、术后恢复较快、总体费用较低。

在此基础上,本研究还比较分析了两组患者的腰痛改善情况,旨在探讨有限椎板切除椎板减压术能否在减小手术创伤、降低手术费用的基础上保证手术效果。通过腰痛改善率的比较可知,在术后1个月两组患者的腰痛情况均得到了改善、改善率在61%左右,且两组患者腰痛改善率比较差异无统计学意义;而在术后个6月和1年的随访过程中,观察组患者的改善率仍保持在61%左右、与术后1个月比较差异无统计学意义,而对照组患者的改善率显著降低、与术后1个月比较,差异有统计学意义,说明两种手术方式能够取得相当的近期疗效(术后1个月),但是有限椎板切除椎板减压术更有利于远期疗效的维持(术后6个月、1年)。

为了进一步确认有限椎板切除椎板减压术的近期疗效和远期疗效,分别采用了NRS量表和JOA量表来评价患者术前和术后的腰痛程度,通过分析可以发现两个量表所得到的结果一致,均能够说明两组患者在术后1个月时腰痛程度的差异无统计学意义,而在术后6个月和1年时观察组患者的腰痛程度已弱于对照组。这就反映了有限椎板切除椎板减压术的远期疗效更为确切。

综上所述,与全椎板切除椎间融合内固定术相比,有限椎板切除椎板减压术能够取得相当的近期疗效,且手术创伤更小、术后恢复更快、远期疗效更理想,是治疗腰椎管狭窄症的理想手术方式。

[1] Sinikallio S,Aalto T,Airaksinen O,etal.Depression is associated with a poorer outcome of lumbar spinal stenosis surgery[J].Spine(Phila Pa 1976),2011,36(8):677-682.

[2] Weinstein JN,Tosteson TD,Lurie JD,etal.Surgical versus nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis four-year results of the spine patient outcomes research trial[J].Spine(Phila Pa 1976),2010,35(14):1329-1338.

[3] 郭强.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效[J].中国老年学杂志,2011,21(32):4792-4793.

[4] Morgalla MH,Noak N,Merkle M,etal.Lumbar spinal stenosis in elderly patients:is a unilateral microsurgical ap-proach sufficient for decompression?[J].Neurosurg Spine,2011,14(3):305-312.

[5] 李波,张宏其,李劲松,等.两种减压术式治疗腰椎管狭窄症的疗效分析[J].中国现代医学杂志,2012,22(6):76-79.

[6] 刘文德,陈向荣,焦文仓,等.有限椎板切除减压内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2012,20(9):861-863.

[7] Larocca H,Macnab I.The laminectomy membrane,studies in its evolution,characteristics,effects and prophylaxis in dogs[J].J Bone Joint Surg Br,1974,56(3):545-555.

[8] 胡慧敏,王哲,罗卓荆.椎板减压经椎间孔椎间盘切除椎间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,20(7):537-540.

[9] 吴玉杰,贾连顺,沈康平.伴腰椎不稳退变性腰椎管狭窄症内固定材料植入并椎体间植骨融合181例资料回顾分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2008,12(22):4291-4294.

猜你喜欢

椎板椎间腰痛
椎板间隙入路PTED治疗中央型腰椎间盘突出症的效果及对其术后疼痛的影响
腰痛这个仅次于感冒的第二大常见病症怎么处理
脊柱椎间孔镜治疗在腰椎间盘突出症的价值
妊娠期腰痛的研究进展
职业腰痛早防治
颈前路椎间盘切除融合术与颈后路椎板切除减压术治疗多节段脊髓型颈椎病的对比研究
椎管减压并椎间植骨融合内固定治疗腰椎滑脱症的疗效分析
经皮对侧椎间孔入路全脊柱内镜椎间盘切除治疗游离型腰椎间盘突出症
椎板间入路经皮内镜技术微创治疗钙化型腰椎间盘突出症的效果
单侧和双侧内固定联合髓核摘除椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果比较