曾茂春

（云南师范大学商学院 教育学院，云南 昆明 650106）

大学生犬儒态度现状及其与人格的关系研究
——以云南三所高校为例

曾茂春

（云南师范大学商学院 教育学院，云南 昆明 650106）

目的：了解大学生犬儒态度现状及影响因素.方法：采用大学生犬儒态度量表和大五人格量表对732名大学生进行调查，并用SPSS18.0进行数据分析.结果：①性别、专业等对犬儒态度有显著影响（t=2.656，t=2.665；p＜0.05）；②学校生活满意度与犬儒态度呈负相关（r=-0.358，p＜0.01），人格中神经质与之呈正相关（r=0.290，p＜0.01），其余均呈负相关（r=-0.235，r=-0.232，r=-0.137，r=-0.128，p＜0.05），结论：性别、专业、学校生活满意度及人格特征等因素影响大学生犬儒态度水平，可从学校和个体层面降低大学生犬儒态度水平.

犬儒态度；大学生；现状研究

随着犬儒主义研究的兴起，大学生犬儒主义(cynicism toward college)作为其中的一个分支开始受到研究者的关注[1-5].大学生犬儒态度是指大学生由于感知到理想中对大学的预期与现实中经历的大学不匹配后，产生的对大学的负性态度，指向于感知到的大学生活[2].

自1999年中国高校连续大幅度扩招以来，大学生人数激增，随之而来的是一连串的连锁反应：教育经费和资源不足、教育质量下滑、管理缺失，就业率虚高……尤其是今年又被号称为“史上最难就业年”，毕业生高达699万，读书成本高、就业起薪低、就业形势不容乐观，社会上业已频现“大学无用论”.本研究拟从大学生犬儒态度角度探讨这一系列变化对大学生造成的影响，并就大学生犬儒态度与学校生活满意度和人格特质的关系加以探讨.

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究以性别和专业类别为标准，在云南三所高校随机整群选取1-4年级在校本科大学生为被试.调查共发放问卷800份，回收问卷757份，剔除无效问卷后有效数据样本为732份，有效率为91.5%.

1.2 研究工具

1.2.1 犬儒态度量表（Cynical Attitudes Toward College Scale，CATCS）

含4个维度（学校管理、学校本身、学习生活和学校环境）18个条目.采用Likert 5点记分，得分越高，犬儒态度水平越高.本研究中CATCS的内部一致性信度为0.838，分半信度为0.814.

1.2.2 大五人格特质量表(Big Five Inventory，BFI)

由John、Donahue和Kentle(1991)编制的大五量表，由神经质、外倾性、开放性、宜人性、责任感五个维度组成[6].本研究中，BFI的内部一致性系数为0.68，五个维度的内部一致性系数分别为0.70、0.68、0.67、0.73、0.68.

1.3 统计方法

采用SPSS19.0对数据进行t检验和相关分析.

2 结果

2.1 不同群体大学生犬儒态度现状分析

从个体的基本特征来分析大学生犬儒态度的影响因素,性别、专业、是否独生及对学校生满意程度等因素在CATCS总分和因子得分上都有或者部分有显著性差异,见表1.

表1 不同群体大学生犬儒态度现状（M±SD）

2.2 学校生活满意度、人格各特质与大学生犬儒态度的相关分析

将大学生学校生活满意程度5点记分，“1”代表“非常不满意”，“5”代表“非常满意”，显示学校满意度与CATCS呈显著负相关；在人格特质上，犬儒态度与外倾性、宜人性、责任感、开放性呈显著负相关，与神经质呈显著正相关，见表2.

表2 学校生活满意度、人格各特质与CATCS的相关分析

3 讨论

3.1 人口学变量对大学生犬儒态度的影响

女生犬儒水平总体略低于男生，可能是女生受传统文化影响、性格相对内敛，在表达态度时更保守和谨慎；文史类学生犬儒水平总体略高于理工类，可能是由于文史类学生多是社会科学范畴、思维活跃、注重对社会问题的探讨，职业也多与社会紧密相联，故更看重提高自身对外界的敏锐观察力，加之几年来文史类就业相对较困难，对学校管理、课程设计和就业服务等抱怨较多.因而犬儒水平相对较高.

3.2 学校生活满意度和人格对大学生犬儒态度的影响

本研究中，从学校生活满意度与大学生犬儒态度水平的相关性来看二者呈中低程度的显著负相关（r值在-0.144 ~-0.395之间，P<0.05））.大学生犬儒态度水平与外倾性、宜人性、责任感、开放性呈显著的负相关，与神经质呈显著的正相关，即人格特质越倾向于外倾性、宜人性、责任感、开放性，大学生犬儒态度的水平越低，越倾向于神经质，则水平越高.

3.3 对降低大学生犬儒态度水平的几点思考

本研究中发现有四成多的学生（40.4%）存在“犬儒”的现象(平均分大于3)，需引起相关方面的高度重视.为降低大学生犬儒态度水平，拟从学校（提高学校生活满意度）和个体（改善人格特质）两方面提出以下几点建议：

从学校层面来看，（1）学校管理——注重“大学以学生为主体”观念的贯彻，保障大学中学生的权力地位，让学生更多地参与到学校相关的事务中来[7].（2）学习生活——注重学生价值观念的引导，帮助学生形成全面育“人”的标准[8]，而非简单从“能否帮助就业”、“能否直接在以后工作运用”的标准来评价所设课程价值；不要让学生觉得“四年过去了，我什么都没学到”；根据学校本身条件开设相关专业，不求“大”、“热”、“全”.（3）学校环境——建立与学生规模匹配的基础和服务设施建设满足基本生活需要，注重营造积极向上的校园文化氛围.（4）学校本身——积极宣传，注重引导大学生形成正确的“大学观”.

从个体层面来讲，学生性格是否外向、与他人关系是否协调及个人情绪情感是否丰富稳定、是否存在焦虑等方面预测大学生犬儒态度水平的高低.因此可从对不良人格特征的矫治，提高人际交往能力，改善人际关系等方面入手降低大学生的犬儒态度水平.

〔1〕Brockway，J.H.，Carlson，K.A.，Jones，S.K.，＆Bryant，F.B.(2002).Development and validation of a scale for measuring cynical attitudes toward college.Journal of Educational Psychology，94(1)，210－ 224.

〔2〕谢倩，陈谢平，张进辅，洪显利．大学生犬儒态度与生活满意度的关系:社会支持的调节作用[J]．心理发展与教育，2011（02）：181-187.

〔3〕徐金芳，施旺红，宁雅童，大学生应对方式与犬儒态度的关系研究[J]．中国健康心理学杂志，2012（20)：1907-1908.

〔4〕张美超，陆爱桃，邓家毓．大学生犬儒主义与其抑郁间关系之研究[J]．人力资源管理，2012(7)：176．

〔5〕杨露，李灵，蔡文芳．大学生犬儒态度、自我效能感和主观幸福感的相关研究[J]．社会心理科学，2013（7）：32-37.

〔6〕朱小佳．大五人格量表（BFI）的初步修订[D]．扬州大学，2012．

〔7〕章维慧．存在、缺失与实现——当代大学生权力现状分析[J]．扬州大学学报(高教研究版)，2009，10(13)：30-34．

〔8〕奥尔特加·加塞特．大学的使命[M]．杭州：浙江教育出版社，2001．71．

B844.2

A

1673-260X（2014）02-0118-02