刘敏

摘要：改革开放以来，产业结构变迁对我国经济的持续增长起到了至关重要的作用，但随着社会主义市场经济的确立和深入，技术进步对我国经济增长产生的影响逐渐呈现出逐年递增的态势。本文将产业结构变迁与技术进步二者从要素生产率中分离开来，着重分析了产业结构变迁对经济增长的贡献，并与技术进步二者进行了比较，旨在促使我国市场机制的不断完善。

关键词：经济增长 产业结构 技术进步

我国经济自改革开放以来，已有30年一直保持着9%以上增长率的记录，于是业内人士一直对我国经济能否继续保持这一态势进行了诸多探索和研究，并总结出诸多理论成果。而对中国经济增长中产业结构变迁效应和技术进步效应二者贡献率影响程度的研究，其成果却是不尽相同的，但都表明了自身可持续性发展特性。

一、产业结构变迁对劳动生产率的影响

本阶段度量的时间段为1978年—2006年，分析产业结构变迁于此阶段内，在劳动生产率增长中的贡献。借助转换份额分析法，以劳动生产率增长为参照依据，将产业结构变迁产生的效应单独分解出来。经劳动生产率分解式和结构变迁效应的计算后，呈现的结果如下：劳动生产率增长中，结构变迁效应的总和占比为37.5%，但就产业结构分类来看，第一、二、三产业的结构变迁效应是不同的。

第一产业结构变迁效应结果是负值，主要源于农业部门范畴中，农村劳动力渐渐迁移出来，使得劳动份额呈现出负增长态势。其与结构变迁效应二者相比较后，第一产业的增长效应是较为显著的，劳动份额降幅为1%，而劳动生产率增长超过了1%，由此可见，第一产业的技术进步与产业结构变迁共同作用于劳动生产率的提升。第二产业结构变迁效应结果是正值，且较之于生产率增长效应，是较低的，由此可见，技术进步或第二产业内技术效率变化在劳动生产率提高上起到了主要作用，而产业结构变迁效应并不是特别明显。第三产业中，结构变迁效应是最为显著的，源于从事第三产业的劳动力，多由农村或农业剩余中流出，使得人均产值不高、劳动生产率不高的农业部门逐渐流向第三产业，此种产业迁移在一定程度上使生产力得到解放，进而使资源配置效率得到了优化和提升，促使总劳动生产率得到提高，由此可见，此阶段中技术进步效应远不及产业结构变迁效应。

二、产业结构变迁对全要素生产率的影响

为计算全要素生产增长率中结构变迁效应的影响，除了要计算出相应数值外，即总体经济及其产业资本、劳动存量产生的变化及其边际报酬；还要计算出全要素生产增长率，即总体经济及其产业资本、劳动存量增长率及其弹性，结果如表1所示。

可以看出，全要素生产率与投入要素增长率二者之间是此消彼长的，且全要素生产率中的技术进步与产业结构变迁处于同一趋势，表明技术进步效应或取代产业结构变迁效应。

三、产业结构变迁对经济增长的影响趋势分析

技术进步效应贡献率增长、产业结构变迁效应贡献率降低的原因在一定程度上取决于资源配置率落差的缩小，促使着产业结构变迁效应逐渐变小。不同产业要素之间的边际报酬也逐渐呈现出趋同态势，但是前期要素配置率存在的落差短期内无法消除，或导致出现了反效率配置情况，即第三产业劳动力配置过度，劳动生产率较低，而第二产业资本配置过度，促使劳动力被“挤出”，种种原因促成了资源配置率落差未被充分利用甚至是未经利用现象，最终导致了资源配置效率落差的不断扩大。

其中，造成资源配置效率落差的不断扩大且持续扩大的原因主要有两方面，一是城乡二元结构之间存在的差异，促使着剩余劳动力大量涌现，使价格多维持在低水平层次，且随着人均收入增长社会需求增长速度放缓，就业结构变迁因素贯穿始终；二是市场化经济的深入呈现出渐进式趋势，因此，市场机制的作用便会渐渐显露出来，首先放开了产品市场，进而放开了要素市场，但由于现实问题的阻挠，其作用的发挥是分阶段、小范围的。由上可见，我国经济存在巨大的增长潜力，但同时也表明反市场因素的存在，加大了完善我国市场机制的阻力。

四、结束语

综上所述，上世纪80年代，产业结构变迁对经济增长的影响要超过技术进步对经济增长的影响；90年代初期和中期，二者对经济增长的影响基本持平；90年代后期开始，技术进步对经济增长的影响有赶超产业结构变迁的趋势。但二者之间的转换，预示着我国经济增长还面临巨大的发展潜力，市场机制也将进一步得到完善和持续发展。

参考文献：

[1]刘伟，张辉.中国经济增长中的产业结构变迁和技术进步[J].经济研究，2008（11）

[2]赵峥，姜欣.我国产业结构演变的历史进程与现实问题分析[J].创新，2012（01）

[3]李国璋，谢艳丽.我国产业结构变迁中的生产率增长效应分析[J].创新，2010（02）