王丛

2013年第12期《内蒙古教育》，总体不错。孙志毅《一个伟大的灵魂能走多远》、薛涌《我的女儿爱做洋作业》、丛智芳《要怎样读懂季羡林》等都是好文章。

但是，金无足赤，有些文章的内容尚存在值得推敲之处，不揣冒昧，提出来，与同行讨论。

1.包头二十九中校长国平《课堂变革：课改的出发点和归宿》中还提出：“用自主学习代替指导学习，用合作学习代替个体学习，用探究学习代替接受学习……”这是严重违背学习规律，违背新课改精神，违背课标精神的。前者是不能代替后者的！学生学习怎能不需要老师指导？朱慕菊《走进新课程》中说，教师是学习的组织者和引导者。引导不就是指导？“用自主学习代替指导学习”，老师干什么去？学习是以个体学习为主的。语文《课标》明确指出：“要善于通过合作学习解决阅读中的问题，但也要防止用集体讨论来代替个人阅读”，就语文学科来说，“个人阅读”就是“个体学习”，“用合作学习代替个体学习”，难道要取消个体阅读？“自主学习”就是“个体学习”，他前面说要“用自主学习代替指导学习”，后面又说“用合作学习代替个体学习”岂不自相矛盾？按奥苏伯尔的学习理论，探究学习与接受学习都是学习的方式，各有利弊和适用范围，也是不能相互替代的。朱慕菊《走进新课程》也阐述了类似的观点。

2.刘海鹏《从“百度一下”说起》，引网上言论，说汉族的名称源于汉朝，汉朝以前，无所谓“汉族”，因此，说孔子是“汉族”不妥。我以为，虽然汉族的名称从汉朝得来，但汉朝以前的人或物，在一定的情境下，却也不妨以“汉”称之。