方仁成林兆京游洪通应清香伍宏彪林雪琴吴晓辉廖 媛李 鹤

（1.福建省松溪县动物疫病预防控制中心 353500；2.福建省南平市动物疫病预防控制中心 353000；3.福建省松溪县渭田镇畜牧兽医站 353506）

不同免疫程序组合对散养猪免疫效果影响的试验

方仁成1林兆京2游洪通3应清香2伍宏彪1林雪琴1吴晓辉1廖 媛2李 鹤2

（1.福建省松溪县动物疫病预防控制中心 353500；2.福建省南平市动物疫病预防控制中心 353000；3.福建省松溪县渭田镇畜牧兽医站 353506）

强制免疫是指国家对严重危害养殖业生产和人体健康的动物疫病，采取制定强制免疫计划，确定免疫用生物制品和免疫程序，以及对免疫效果进行监测等一系列预防控制动物疫病的强制性措施，以达到有计划分步骤地预防、控制、扑灭动物疫病的目的。强制免疫是防控重大动物疫病的有效措施，也是各级政府动物防疫工作的核心内容。口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病3种疫病是威胁我国养猪业的主要疫病，是属于国家强制免疫的对象。目前，疫苗免疫接种是预防和控制这3种疫病的主要措施。近年来，在基层生猪散养户的免疫工作中，由于免疫疫病种类多，免疫次数频繁，散养猪的免疫组合方法众多，免疫工作出现了事倍功半的情况。为了探寻对生猪进行强制免疫的猪口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病3种疫苗免疫的最佳免疫组合，笔者于2013年 9月至2013年11月，在松溪县渭田镇的渭田、吴村、董坑、黄沙、东边、潘墩、巨口、上塘8个行政村的散养猪进行8种不同免疫组合方法的试验。通过监测抗体，对不同免疫组合方法进行评价，从而为科学指导基层动物防疫提供科学免疫组合的理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验猪 选择松溪县渭田镇的渭田、吴村、董坑、黄沙、东边、潘墩、巨口、上塘8个行政村的散养猪进行8种不同免疫组合方法的试验。

1.2 免疫组合方法 第一组先免疫口蹄疫灭活与高致病性蓝耳病灭活苗，间隔10 d再免疫猪瘟弱毒苗；第二组先免疫口蹄疫灭活与高致病性蓝耳病弱毒苗，间隔7 d再免疫猪瘟弱毒苗；第三组先免疫猪瘟弱毒与高致病性蓝耳病弱毒苗，间隔7 d在免疫口蹄疫灭活苗；第四组先免疫猪瘟弱毒苗与口蹄疫灭活苗，间隔10 d再免疫高致病性蓝耳病弱毒苗；第五组先免疫猪瘟弱毒苗与口蹄疫灭活苗，间隔10 d再免疫高致病性蓝耳病灭活苗；第六组先免疫猪瘟弱毒苗，间隔7 d再免疫口蹄疫灭活苗和高致病性蓝耳病弱毒苗；第七组先免疫口蹄疫灭活苗，间隔10 d再免疫猪瘟弱毒苗和高致病性蓝耳病弱毒苗；第八组先免疫高致病性蓝耳病弱毒苗，间隔7 d再免疫猪瘟弱毒苗和口蹄疫灭活苗。

1.3 抗体检测方法 根据每组免疫猪的头数，在最后一次免疫后30 d，以《中华人民共和国国家标准》为依据，用武汉科前生产的试剂盒，分别对猪瘟、高致病性蓝耳病、口蹄疫进行ELISA抗体检测。

1.3 .1 O型口蹄疫抗体监测 根据《口蹄疫诊断技术》GB/T 18935-2003，液相阻断ELISA的抗体效价≥26判定为合格。

1.3 .2 猪瘟抗体监测 根据《猪瘟诊断技术》GB/T 16551-2008，猪瘟抗体间接ELISA检测试验抗体阳性判定为合格。

1.3 .3 高致病性蓝耳病抗体监测 根据《猪繁殖和呼吸综合征诊断方法》GB/T 18090-2008，ELISA抗体检测阳性判为合格。

2 结果与分析

2.1 不同免疫程序组合的猪口蹄疫免疫抗体检测结果 检测所得数据（见表1）采用SPSS16.0统计软件进行卡方检验分析，经卡方检验表明：P=0.816＞0.05，差异不显著，表明不同免疫程序的猪口蹄疫免疫抗体检测结果无显著差异。最好的是第六组先免疫猪瘟弱毒苗，间隔7 d再免疫口蹄疫灭活苗和高致病性蓝耳病弱毒苗，其次是第三组先免疫猪瘟弱毒与高致病性蓝耳病弱毒苗，间隔7 d再免疫口蹄疫灭活苗和第四组先免疫猪瘟弱毒苗与口蹄疫灭活苗，间隔10 d再免疫高致病性蓝耳病弱毒苗。

表1 不同免疫程序组合的猪口蹄疫免疫抗体检测结果

2.2 不同免疫程序组合的猪瘟免疫抗体检测结果

检测所得数据（见表2）采用SPSS16.0统计软件进行卡方检验分析，经卡方检验表明：P=0.002＜0.01，差异极显著，表明不同免疫程序的猪瘟免疫抗体检测结果显著差异极显著。除第六组先免疫猪瘟弱毒苗，间隔7 d再免疫口蹄疫灭活苗和高致病性蓝耳病弱毒苗外第七组先免疫口蹄疫灭活苗，间隔10 d再免疫猪瘟弱毒苗和高致病性蓝耳病弱毒苗，其他试验组都达到100%。

表2 不同免疫程序组合的猪瘟免疫抗体检测结果

2.3 不同免疫程序组合的高致病性猪蓝耳病免疫抗体检测结果 检测所得数据（见表3）采用SPSS16.0统计软件进行卡方检验分析，经卡方检验表明：P=0.000＜0.01，差异极显著，表明不同免疫程序的高致病性猪蓝耳病免疫抗体检测结果显著差异极显著。最好是第八组先免疫高致病性蓝耳病弱毒苗，间隔7 d再免疫猪瘟弱毒苗和口蹄疫灭活苗，其次是第四组先免疫猪瘟弱毒苗与口蹄疫灭活苗，间隔10 d再免疫高致病性蓝耳病弱毒苗和第三组先免疫猪瘟弱毒与高致病性蓝耳病弱毒苗，间隔7 d再免疫口蹄疫灭活苗。

表3 不同免疫程序组合的高致病性猪蓝耳病免疫抗体检测结果

3 结论与讨论

1）从试验结果得知，第三组先免疫猪瘟弱毒与高致病性蓝耳病弱毒苗，间隔7 d再免疫口蹄疫灭活苗和第四组先免疫猪瘟弱毒苗与口蹄疫灭活苗，间隔10 d再免疫高致病性蓝耳病弱毒苗的猪口蹄疫免疫抗体、猪瘟免疫抗体和高致病性猪蓝耳病免疫抗体都能达到国家规定的要求，是适合本地的免疫组合方法，不仅减少了人力、物力的投入，也避免了多次进入农户的频繁免疫，使防疫工作的开展更加顺利。在基层强制免疫工作中可以推广应用。

2）从试验结果可以看出，其他免疫组合方法的猪口蹄疫免疫抗体和高致病性猪蓝耳病免疫抗体都不能达到国家规定的要求，不适合本地采用，当然可能与没有进行二免（加强免疫）有关。因此，二免（加强免疫）是保证免疫效果的有效措施。

3）由于当前农村散养猪少，部分免疫组合方法的试验猪头数不够，可能影响试验结果。

A

1003-4331（2014）01-0003-02