郭金培

河南省郑州市第七人民医院普外科，河南郑州450000

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效对比

郭金培

河南省郑州市第七人民医院普外科，河南郑州450000

目的探讨微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的临床疗效。方法选取2012年9月—2013年6月我院收治的80例胆囊结石患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组40例。观察组采用微创保胆取石术，对照组则采用腹腔镜胆囊切除术。对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后首次肛门排气时间、术后镇痛治疗、术后住院时间、切口感染以及术后随访的情况。结果经手术，观察组与对照组相比，术后恢复良好，手术时间与住院时间比较短、出血量比较少、术后排气时间较短、术后疼痛较轻、费用较低，且观察组的并发症发生率明显低于对照组（2.5%vs48.8%），P＜0.05，有统计学意义。结论微创保胆取石术能够有效减少出血量与并发症的发生，缩短手术时间与住院时间，节省住院费用，提高生活质量，值得临床推广。

胆囊结石；微创保胆取石术；胆囊切除术；腹腔镜

胆囊结石是一种由遗传或者饮食因素引起的肝胆外科的常见病。其主要症状为腹痛以及腹胀的反复发作，在出现合并急性胆囊炎时，患者多发生高热，严重影响其身体健康，而其内科治疗方法的临床疗效极不稳定，所以常使用手术治疗，其中微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术是两种主要的治疗方法[1]。本文选取2012年9月—2013年6月我院收治的80例胆囊结石患者作为研究对象进行分析，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于2012年9月—2013年6月我院收治的80例胆囊结石患者，将其随机分成观察组和对照组两组，观察组40例，男性25例，女性15例，年龄在17～60岁之间，平均年龄为（42.3± 2.4）岁，其中慢性结石性胆囊炎22例，胆囊管结石11例，结石嵌顿7例；对照组40例，男性23例，女性17例，年龄在23～65岁之间，平均年龄为（44.7±1.7）岁。其中慢性结疾病类型等石性胆囊炎25例，胆囊管结石10例，结石嵌顿5例。两组患者在性别、年龄、一般资料上不存在显著差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 临床诊断标准

①对两组患者进行腹部彩色超声多普勒与上腹部CT扫描[2]检查，确诊为胆囊结石；②临床表现为不同程度的腹部疼痛；③排除胆总管结石患者、凝血功能障碍以及严重的心、肝、肾功能不全的患者[3]。

1.3 治疗方法

对照组采用常规三孔法LC，在常规LC基础上减少位于右腋前线肋缘下5 mm处的一个孔。手术人员利用用剑突下孔与右锁骨中线肋缘下孔进行整个胆囊的切除。首先按照常规对胆囊三角进行解剖，采用抓钳对胆囊壶腹部进行下拽，确保其具有一定张力，对胆囊管与胆囊动脉进行钝性分离，利用钛夹夹闭后进行切断，抓持胆囊体或者底部，对胆囊进行上推，采用电钩单向逆时针对胆囊进行剥离切除。然后进行常规电灼胆囊床并选择性放置腹腔引流管[4]；观察组在气管内插管之后进行全身麻醉，在患者脐下5 cm处进行1 cm的切口，然后进行穿刺Trocar与CO2人工气腹建立，将腹腔镜置入，并利用其对胆囊的大小位置与形态及其与周围组织的关系进行观察，在胆囊底和肋下最近处做一道1.5 cm的切口，进行穿刺Trocar，利用腹腔镜直视，同时通过无损伤抓钳把胆囊底部抓出体外，对人工气腹进行解除，缝合切口上方与胆囊底，切开胆囊，注意切口大小要与结石大小相符[5]，缝合切口外侧以及下方与相应的腹壁，将纤维胆道镜置入，向其中注入0.9%额氯化钠注射液，然后吸出胆囊内胆汁，将结石充分暴露出来，利用取石网篮将结石取出，对胆泥等胆囊黏膜上的异物进行彻底清除，在确保清除干净结石、胆囊引流顺畅之后才能对胆囊切口进行缝合，然后把胆囊送回至腹腔，将CO2人工气腹再次建立，确保腹腔内不会出现出血或者胆汁的现象之后[6]，采用0.9%的氯化钠注射液对腹腔进行彻底冲洗，最后将腹腔镜退出，对切口进行缝合，即完成了手术，术后对患者进行常规的抗感染治疗，保持其酸碱平衡，对其水电解质进行有效调整[7]。

1.4 观察项目和指标

对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛治疗、术后住院时间、术后并发症情况以及住院费用[8]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 18.0软件进行统计学分析；计数资料采用χ2检验；计量资料用（±s）表示，采用t检验；P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标对比

观察组与对照组相比，具有手术时间和住院时间较短、出血量少、术后排气时间短、费用较低等优点（P＜0.05）。结果见表1。

表1 两组患者手术指标对比（±s）

表1 两组患者手术指标对比（±s）

手术指标观察组对照组tP手术时间（min）术中出血（mL）术后排气（h）术后住院时间（d）住院费用（千元）41.4±5.3 14±2.7 11.7±5.7 4.2±1.3 6.1±0.7 56.3±6.2 31±16.1 21.2±11.5 6.2±0.5 7.5±1.9 9.342 11.275 13.524 21.673 18.337＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组患者并发症发生率对比

观察组并发症发生率为2.5%，对照组为48.8%，观察组的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），有统计学意义。结果见表2。

表2 两组患者并发症发生率对比

3 讨论

由于腹腔镜技术的不断发展，腹腔镜胆囊切除术成为治疗胆囊结石的有效方法，不过这一方法并不对所有的胆囊结石患者适用，采用胆囊切除术治疗后的患者经常会出现反流性胃炎以及消化不良等反应，致使患者发生胆管损伤、胆总管结石甚至结肠癌的概率增高，有的患者还会出现一系列胆囊切除术后综合征[9]。在本研究中，我院对适当的病例采用了微创保胆取石治疗胆囊结石，结果表明：采用微创保胆取石术的患者在术后后均得到良好恢复，观察组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间以及住院费用分别为（41.4±5.3）min、（14±2.7）mL、（11.7±5.7）h、（4.2± 1.3）d、（6.1±0.7）千元，均优于采用腹腔镜胆囊切除术的对照组，同时观察组的并发症发生率为2.5%，对照组为48.8%，观察组的并发症发生率也明显低于对照组，因此，微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术相比，它具有更高的结石取出率以及更广的手术范围，还能有效缩短手术时间与住院时间，在手术中能够依据纤维胆道镜查肝内外胆道，有利于了解胆管的实际情况，对胆管病变进行有效判断，特别是能够及时发现胆总管下段或者乳头区是否发生狭窄和肿瘤性占位的现象。

微创保胆取石术的突出优势在于胆囊结石的复发率较低，张宝善[10]的观察结果为1%～9%，不过复发率需要经过长期循证才能得以明确。在本研究中，采用微创保胆取石术的观察组患者在术后无一复发，这主要是因为我院采取了一系列预防病情出发的措施：①对保胆取石手术的适应症进行严格制定；②采用专门医师对患者胆囊的功能实际情况进行判定，防止出现误差；③提高手术人员的手术技巧，在术中需要避免刺激胆囊，减少出血量，将结石取尽，对胆囊进行缝合时需要采用可吸收线；④术后需要加强护理，指导患者合理饮食，口服消炎利胆片或者优思佛，防止结石复发。

综上所述，采用微创保胆取石术治疗胆囊结石，具有手术时间和住院时间较短、出血量少、术后排气时间短、术后疼痛轻、并发症少、费用较低、不易复发等优点，具有良好的临床推广价值。

[1]杨成林,别玉坤,贺永峰，等.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效比较[J].安徽医学,2012,33(6):702-704.

[2]Silva,M.B.,DeMelo,P.R.,DeOliveira,N.M.L，et al.Analgesic effect of transcutaneous electrical nerve stimulation after laparoscopic cholecystectomy[J].American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation,2012,91 (8):652-657.

[3]王瑞丰,田伏洲,陈理国，等.腹腔镜下微创保胆取石术与胆囊切除术疗效对比[J].中国普外基础与临床杂志,2012,19(9):993-994.

[4]梁怀远,母绍霖.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效对比[J].中国保健营养（下旬刊）,2013,33(5):2239.

[5]刘玲,顾殿华,王绍闯，等.内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的疗效[J].实用医学杂志,2011,27(17):3139-3141.

[6]倪志敏.微创保胆取石术治疗胆囊结石疗效观察[J].中外健康文摘,2013,12 (27):191-192.

[7]Wong,J.S.-W.,Cheung,Y.-S.,Fong,K.-W，et al.Comparison of postoperative pain between single-incision laparoscopic cholecystectomy and conventional laparoscopic cholecystectomy:Prospective case-control study[J]. Surgical laparoscopy,endoscopy and percutaneous techniques,2012,22 (1):25-28.

[8]杨川义.78例胆道镜微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的临床效果对比分析[J].中国医药指南,2013,11(26):310-311.

[9]黄卫东.腹腔镜辅助胆道镜保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的疗效比较[J].中国现代普通外科进展,2013,16(11):906-914.

[10]邹勇,淦勤.腹腔镜胆囊切除术与腹腔镜联合内镜微创保胆取石术的临床疗效比较[J].当代医学,2014,2(14):95-96.

Comparison of curative effect of lithotomy and laparoscopic cholecystectomy for gallstone minimally invasive gall preserving

GUO Jinpei
Department of general surgery,the Seventh People's Hospital of Henan city in Zhengzhou Province,Henan 450000,China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of minimally invasive gallbladder-preserved cholecystolithotomy and laparoscopic cholecystectomy in patients with gallstone．MethodsEighty patients with gallstone were selected from 9th，2012 to 6th，2013 and randomly divided into observation group and control group with 40 cases in each．The patients in the observation group were treated by mini-cholecystolithotomy，while in the control group laparoscopic cholecystectomy treatment was used．The operative time,blood loss,postoperative passing gas time,postoperative pain,the days in hospital,complications and hospital costs of the two groups were analyzed.ResultsThe patients in the observation group recovered well and there were no seriouscomplications, and no stones were found in gallbladder and common bile duct through B ultrasound examination.The operation time,the time in hospital and the cost of the patients in the observation group were shorter and lower(P＜0.05)compared with those of the patients inthe control group.Twoyears of follow-up witnessed no stone reoccurrence,bile duct stricture or cancerous change.ConclusionMC has advantages of shortening the operation and hospitalization time,reducing blood loss during operation,decreasing the complications and patients'costs in hospital and improving the quality of their lives as well.It is worthy of clinical promotion.

Gallbladder stones；Mini-cholecystolithotomy；Laparoscopic cholecystectomy；laparoscopic

R65

A

1672-5654（2014）11（b）-0010-02

2014-09-20）

郭金培（1977-），本科，主治医师，汉族，河南出生，研究方向：普通外科。