黄建民

2013年下半年，一场有关转基因食品的论争引人关注。

直接的起因是科普作家方舟子撰文，鼓动人们“天天吃转基因食品”，而央视的崔永元对这样的鼓动表示质疑。方舟子转而讥讽崔永元为“科盲”。原本是就事论事的争鸣与发言，变成了恶语相加，对此，人们纷纷对方舟子予以指责。

随后有报道，我国61位院士已于2013年7月上书中央领导，要求尽早将转基因大米商业化，声称“再迟缓就是误国”。那么，61位院士何以会有此举？估计与此前120多位学者向全国人大送交《要求立即停止转基因水稻和玉米商业化生产问题》的签名信有关。学者与院士孰是孰非，只能日后揭晓了。

记得2012年9月欧游时，本人曾偶见当地出版的中文报纸上一篇报道的标题竟是：“转基因食品有毒可致死”10个大字，给人印象深刻。不过，回国后又见不赞同“有毒”的说法，谁对谁错莫衷一是。

2012年11月出版的由路甬祥主编的一本书中谈到：“当前，人们对转基因食品安全性的质疑和担忧，主要集中在转基因食品对当代人类健康的现时影响和它是否会对生物多样的生态系统产生严重破坏。毕竟，转基因食品未经代际实验，长期食用是否危害健康还是个未知数。”

《羊城晚报》在2012年报道过袁隆平对转基因的态度：“他表示，国内存在‘赞成派和‘反对派。‘反对派认为，转基因农产品具有抗病抗虫功能，来自于毒蛋白基因，虫子吃了会死，对人体健康会不会造成影响？‘赞成派则认为，昆虫的死亡是因为气孔闭塞，跟人的消化道不同。而他本人则自称为‘中间派。”在这里，“赞成派”没有正面回答昆虫的死亡会不会也可能危害人体的问题。

对于国内外都有转基因食物可致不育的说法，袁隆平没有一口否认，而是表示：“我愿意亲自做实验，问题是我没有生育能力了。”他希望年轻人来自愿实验几年，以证明是否安全。报道中还提到袁隆平说了这样的话：将转基因用于主粮生产要慎重，因为“人民不是小白鼠”。在我国，主粮是指大米、小麦与玉米。

《健康报》几年前发表过《转基因生物的七个说不清》一文，这“七个说不清”是：食品安全说不清；生物富集说不清；药食关系说不清；生态影响说不清；基因污染说不清；全球监管说不清；机遇泡沫说不清。而今，这些“说不清”依然说不清。从新近的报道看，全球大多数国家和人民对转基因食品依然拒绝，且不说80%的英国人、79%的法国人仍不接受转基因，即使是美国人也并非人人都接受的。我国媒体转发美国媒体2013年10月22日的报道说，该国批准上市的转基因鱼，遭到90%美国人的反对，知名超市也拒售。这则消息表明，说美国人如何地不怕转基因，恐怕就不符合实际了。在我国，航天食品是要经过严格挑选的，其中包括不准使用任何转基因食料，显然也是担忧转基因可能存在的不安全性。

国外一本名为《食在未来》的书中写道：“放入农作物的基因产生的化学物质可以赶走或消灭害虫，同时也可能杀死益虫。遗传工程学家认为这些危险可以通过监控被克服，但却无法保证将来不出差错。”

总之，转基因食品问世时间尚短，还没有经过严格的“代际实验”考核，在此情形之下，我们有没有必要马上就大规模地推开？有没有必要去抢什么“商机”？如果安全不能得到保证，不能代代平安相传，抢了“商机”又有什么意义？

有资料称，全球还没有一个国家将国民的主粮用来转基因商业化，就是为了防止出现闪失，而闪失可能会带来特别严重的恶果。不少国家迄今不但不搞转基因农产品，还拒绝进口转基因食物，也是出于谨慎之故。

《环球时报》在2013年10月21日的题为《不能为转基因集体试吃》的文章这样写道：如果让“中国的13亿人贸然走上‘试吃转基因主粮的第一线，全国为人类的这一技术做‘超级实验，这决非明智之举。”此说与袁隆平的“人民不是小白鼠”所指相同，值得每一个人深思。endprint