■王 颖 孔爱英 朱 蓓 刘 伟 黄思敏

1）《中华医学图书情报杂志》编辑部，北京西四环中路59号 100039；E-mail：wying1209@sohu.com

2）《解放军药学学报》编辑部，北京市丰台西路17号 100071；

3）《解放军预防医学杂志》编辑部，天津市和平区大理道1号 300050

审稿是对论文质量的全面审查和评价，是决定论文取舍和保证科技期刊学术质量的重要措施。我国科技期刊一般都采用“三审制”，即编辑初审、专家外审、主编终审，以减少审稿偏倚，保证期刊的学术质量。但很多作者、外审专家和编辑都感觉审稿质量不尽如人意，特别对审稿标准一致性问题颇有微词。目前很多文献就审稿质量问题进行分析，提出一些很好的建议。但对大多数非顶级科技期刊来说，优质稿源不足，来稿总是存在这样或那样的问题，这就需要编辑部结合内审意见、审稿专家评审意见进行取舍，尽量保持审稿标准一致。本文拟对编辑、外审专家和作者反映的审稿标准不一致问题及其原因进行分析，并提出优化审稿质量控制，提高审稿标准一致性的措施。

1 关于审稿标准不一致问题的反映

1.1 作者的反映

论文作者几乎都有过被退稿的经历。有经验的作者投稿前会将自己的论文与拟投期刊的刊发范围、栏目和相似论文的水平进行比对［1］，对论文录用比较有信心，若无充分理由而退稿，作者会认为审稿不公。

1.2 外审专家的反映

实际工作中我们碰到过审稿专家给出了“请编辑部根据来稿量酌定是否录用”这样模棱两可的结论，也有不同专家对同一篇稿件给出截然相反结论的情况。……