□姜晶华

（克拉玛依日报社，新疆 克拉玛依 834000）

记者如何采访专业人士

□姜晶华

（克拉玛依日报社，新疆 克拉玛依 834000）

有人说，记者应是“杂家”，这样才能从容应对各种领域的报道；也有人说，记者应是“专家”，这样才能让报道具有相当的深度。

就笔者长期从事的企业报道而言，无论是“杂家”或是“专家”，都难免会碰到一个问题——如何让专业人士按照报道的思路接受记者的深入采访？

在探讨如何与专业人士打交道的几个关键点之前，需要首先弄清一个问题，因为这个问题关系着下面要谈及的三个关键点。

这个问题是：我们的企业报道让谁看，或者说让谁关注？

笔者认为，这个“谁”主要有三类读者群，按照关注程度的深浅依次是专业人士、半专业人士、非专业人士。

本文提出的几个关键点，针对的是专业人士和半专业人士。

需要解释一下，本文中的专业人士或半专业人士，指的都是从事石油石化企业工作的相关人员，但由于专业和分支的不同，如果稿件内容涉及的是勘探，那么从事开发的相关人员，或者说这类读者，就是所谓的“半专业人士”了。

由此可见，“专业”与“非专业”的区分只是相对而言，因此，在一定程度上，他们都算专业人士。

对于从事企业报道的记者而言，大多数情况下都在与专业人士“对抗”，特别是牵涉到的专业术语和内容较多的报道，可以说，采访专业人士是一个心理对抗过程。

然而，这里的“对抗”不是针尖对麦芒，不是要分出谁胜谁负，而是要获得专业人士的认可，是确保新闻采写朝着报道需要的方向推进的必经之路。

笔者认为，无论采取怎样的对策，首先要做的是战胜自己。战胜因无知而带来的恐慌心理，战胜因等级关系产生的采访障碍，战胜因专业障碍可能造成的新闻缺失。

那么，如何在对抗中达到平衡，进而掌握采写的主动权？笔者认为，至少有三个关键点，也可以说是“对策”——

关键点一：不是说什么就写什么

对于刚刚从事企业报道的记者而言，最先要掌握的恐怕不是专业知识，而是谨记“不是专业人士说什么，记者就写什么”，否则，记者就会沦为“记录本”、“传声筒”。

笔者第一次采访企业报道在2007年3月的一天，采访的主题是“克拉玛依油田二次开发”。

这天，笔者带着忐忑的心情，首次与专业人士对话。采访对象是一位项目长，总带着淡淡的微笑，感觉这人脾气挺好。尽管采访之前，笔者已在前一天列好了采访提纲，但到了现场“直播”，竟紧张得连一句完整的话都说不出。他看出了笔者的尴尬，在沉默了片刻后，未等笔者发问，就开始介绍二次开发是什么，为什么要这么做，目标是什么……等等。

大概二十分钟后，他说：差不多了，就这些，便起身有“送客”的意思。

很奇妙，就在他讲的二十分钟里，笔者的脑海浮现了一连串的问题。

结果不言而喻，他又重新坐下来，接受笔者的发问——

“其它油田做过二次开发吗？二次开发涉及的相关工作，我们以前从未做过吗？你所说的难点，它在国内算是难点吗？”

这次采访的结果，比笔者预期的要好很多。

后来，笔者总结这次采访的经验得出：采访专业人士，要在倾听中寻找和思考问题。不能专业人士说什么，记者就写什么，更不要被晦涩的专业术语吓懵了，要学会提问。

关键点二：站在专业之外发问

接下来要谈的第二点，与“声东击西”的出发点有相通之处。

采访了几次专业人士后，笔者发现，要想不被牵着鼻子走，就不能总听他说专业知识，不能让采访成为一堂专业课。

怎么办呢？很简单，不在专业知识上纠缠太久，站在专业之外发问，或者说，从新闻的视角发问，而不仅是从石油专业的视角倾听。

也举一个例子吧。

目前来说，最头疼的是采写勘探和滚动勘探的稿件。每次采写之前，都会有种巨大的压迫感和痛苦感。这类稿件的采访，整个过程就好像在沸水里煮，而且是一遍又一遍。

这类稿件有各自的特点，但都有一些相同的地方。那就是，被采访的专业人士会从头到尾向你讲述听不明白的专业术语，当你试图把他引向细节、现场的时候，他总会很“霸道”地回到他的专业术语上。

面对这类情况，对策可能有多种。就目前而言，比较有效的方法之一是，站在专业之外发问。

比如，他对你说这口井位于哪个层系，然后会讲这个地层有多复杂，为什么复杂，他们采取了哪些专业技术……

这个时候，你可以接过话头，不让他再说下去，问：这么复杂啊，那这里部署的探井不多了？他可能会说，挺多的，几十口，还有附近的开发井，但产量不高。

问到这里，其实，一个新闻点也就浮出水面了——

在一个高勘探、低产区，打出了高产井。为什么？

……

渐渐的，你会发现，当你问到专业人士没有思考过的问题，或是他感兴趣却没有深入思考的问题时，那一刻，你就成了“专业人士”了。

从另一个角度而言，站在专业之外发问，也可以说是站在专业人士的肩膀上发问。

关键点三：逼近专业，比他还专业

第三个关键点，要实现起来可能比较困难。怎么做到比专业人士还要专业？至少需要做到两个方面：一是积累；二是思考。

作为记者，我们在短时间内会接触不同专业的专业人士，接触不同部门、层面的管理者。时间长了，他们的观点、他们的成果在我们这里汇聚。

比如，当采访油田开发方面的专业人士时，涉及到工程技术的内容，你可能就比他知道得多，你就比他还专业，在解读一个事件时，可能就比他了解得更多。

然后就是思考。

这是一个自觉的、长期的、痛苦并快乐的过程。

比如，一口井出油了，专业人士关注的是接下来在哪里再发现一口井？

我们却要思考这口井所在区域之前获得发现没有？这口井的发现是不是一个偶然？这口井发现的区域，后期开发效果如何？

再比如，一项技术增油了，专业人士关注的是技术能不能推广？我们要思考的是，这项技术是否环保？是不是领先技术？是不是专利技术？

这样看来，我们要比专业人士思考的范围更宽广、深入。

还有一点，就是要敢于质疑现场的材料。由于专业壁垒和其它原因，会使你手头的材料存在不准确的地方，需要记者多问几个问题，不要过于相信材料。

或许，我们没有太高的写作技巧；或许，我们没有太多时间去精雕细琢企业日常报道；再或许，由于思想深度和广度不是一朝一夕能形成的，以至于我们的大多数报道无法振聋发聩，但如果注重这几个关键点，至少可以让企业报道激起几层涟漪吧。