王珍一

2013年11月19日北京电视台台长王晓东病逝。次日，郭德纲在微博中发了一首打油诗，被指有影射暗讽逝者的含义。为此北京电视台呼吁全国400家电视台联合抵制郭德纲。面对公众压力，郭德纲已经删除先前所发的打油诗。只是北京电视台呼吁抵制郭德纲的力度并未減轻，那到底该不该抵制、封杀郭德纲呢？

自北京台抵制郭德纲的消息曝光后，部分网友发声表示支持，有人愤慨称郭德纲的行为是“犯众怒的做法”，还有网友批判，“再有才，德行不好，也不应该受到文化圈的追捧和拥戴！”“中国历来有死者为大的传统。郭德纲，这次砸得不仅仅是缸，是德”。还有网友直言：“我觉得郭德纲有时真的太嚣张！应该给他点颜色看看。”

为此，凤凰网做了一次调查，据凤凰网公布的调查数据显示，虽然网友对此事保持了理性的态度，但有超55%的网友认为“郭德纲暗讽亡者触犯了道德底线，应该抵制。”并有约 54.96%的网友认为缺乏道德文化支撑的明星不应纵容。

面对来势汹汹的批评，郭德纲未有正面回应，在删除引发讨论的微博后，发了一条含蓄的道歉微博。

据《半岛晨报》消息，北京台的员工表示，“抵制风波”是北京台员工自发的集体请求台领导，向中国广播电视协会电视文艺工作委员会发表声明与倡议的。北京台一位女编导还怒斥郭德纲恩将仇报，她坦言：“几年前，当郭德纲在相声界走背运时，王台长从中国相声艺术人才培养大局出发，专门安排文艺部门支持郭德纲的相声艺术。提供平台，让他主持节目并说相声。可以说王晓东台长，包括北京电视台，是有恩于郭德纲的。但想不到，郭德纲会恩将仇报，这样无情无义”。

中青报亦载文指出，王晓东去世后，郭德纲在微博上的表现充分暴露了其“德不配位”的问题。这里不仅有公德问题，也有“私德”问题，而“私德”绝非仅为私事，很多时候照样关乎公共利益。

“ 作为公众人物，声名狼藉总是不大适宜的。而相声作为演艺形式涉及审美，让一名丑闻层出的人来塑造‘美’或参与美的塑造，总是让人觉得相当别扭。比如蔡京、汪精卫的诗和字写得好，有人会花大价钱买来珍藏，但谁也不敢把它们挂在家里显眼处，更不要说中堂位置。有关方面呼吁‘联合抵制’，情同此理，合情合理。”事件之初，批评扑面而来。

随着时间的推移，针对此次郭德纲事件，舆论导向开始变化。在新浪娱乐针对北京电视台抵制郭德纲事件在网民中作的一项调查显示，在参加调查的2万5千多名网友中有53.6%的网民“反对北京电视台，不应该动用官方机构打压郭德纲个人”；有24.2%的网友认为郭德纲有错在先，北京台此举可以理解；而22.2%网友则表示“说不清，但是反对把私怨变公仇”。

此外，对这件事，一些媒体人也发表了自己的看法，主持人赵普发表题为“恩怨情感不应替代法度衡量”的文章，他表示，“郭是继续红，还是就此消失，唯一能够给出答案的是观众，是他的‘衣食父母’”。邱启明则坦言，“郭德纲心胸太市井，抵制过分”。 网络大V“五岳散人”同样认为抵制郭德纲有点儿过，他说“从北京台的朋友处了解到，已故王台长确实是个好人，郭德纲那事儿办得不敞亮、够阴毒。但私人恩怨动用官方系统抵制、倡议，几百家广电台对付一个人，说好听点是抬举他，说不好听是以势压人。”

影评人郎前程则把话说得更透彻，“用公器跟个民间艺人较劲太不入流”，“北京台呼吁封杀郭德纲令人不齿，《星夜故事秀》那会儿双方眉来眼去，跟一‘坏人’合作那么久，自己能是什么好鸟？郭德纲是个让人纠结的人物，业务好作品多几乎凭一己之力重新捧热了相声，但小人得志、睚眦必报说的也是他，其实这才是人性，人都好坏兼有，你可以不喜欢他，但你无权封杀他。”

与郎前程观点相近的人民网发表评论文章称，电视台是公共资源，是为观众服务的，不应该用于小范围的恩怨。当然，要“封杀”郭德纲，也可以说是为了观众不受郭的坏影响，是维护公共利益。但是，各家电视台对郭的道德判断，对其行为的影响的判断可能有差别，上或不上郭的节目均属正常。不上郭的节目，不是为了“封杀”，而是觉得郭不适合本台受众。有的电视台可能考虑兄弟台关系，近期可能不上郭的节目。不能把欣赏行为和道德捆绑在一起，或者说你自己要捆绑，但人家可以不捆绑。强行要求舆论一律，只能拖累道德而不是彰显道德。即使是想提升这部分观众的道德敏感度，也要走道德的途径而不是权力的途径。所谓道德的途径，就是比郭更道德，更宽容。公众自会有判断。

面对北京电视台对郭德纲的抵制、封杀行为，红网则从以前郭德纲代言虚假广告，明星因“口误”或品德不高遭封杀的角度进行分析。红网指出，如果说“封杀”，郭德纲其实早就应该被“封杀”，因为郭德纲曾代言虚假广告。明星代言了虚假广告遭封杀，在国外可谓数不胜数。至于明星因“口误”或品德不高遭封杀，倒是少之又少。其原因，就看其所作所为到底有没有危害到我们大众，诸如身体、心理健康等等。个人之间的恩怨，或个人和某单位之间的恩怨，并不应该成为全体将其封杀的理由。

批评郭德纲的“无德”言论，谴责郭德纲的“无德”言论，都无可争辩。只是，北京台这种“挟天子以令诸侯”的做法，实在让人不敢恭维！换而言之，你们之间的恩怨你们自己去解决好了，你要想封杀郭德纲就封杀好了，不能由于郭德纲有针对性的“幸灾乐祸”的言论从而绑架上所有人，这种行为就未免“仗势欺人”，未免过于牵强和扩大化了。

在此次事件出来之初，《中国民航报》就发表文章称“大丈夫能屈能伸，能痛快骂人也能腆着脸道歉才是郭德纲。万事留一线，日后好相见嘛！郭德纲，道歉。”后来，郭德纲道歉。

日后面对汹涌的批评浪潮，《华西都市报》评论称，再抵制下去，“‘倒郭’专业户，反成为德云社御用的广告外宣机构了”。《信息时报》发文则表示，“无论北京电视台，还是中广协，显得比郭德纲还要记仇，这样的做法有欠思量”。

《武汉晚报》则称，若北京电视台台长家人觉得郭德纲做了过分的事情，理应走法律渠道维护名誉，“在一个文明的法治社会，我们不应欢迎‘以暴制暴’，而要欢迎依靠法律办事、相信法律、信仰法律”。而《西安晚报》则呼吁，“作为媒体，不妨把‘抵制不抵制’的权利交给观众，留一点风度给自己”。

《齐鲁晚报》甚至给郭德纲提醒，其发表文章称，英雄还是痞子，大众都看得清清楚楚，也有自己的判断，郭德纲删掉那条微博，或许是迫于公众的压力，同时也意识到自己的不合时宜。喜爱郭德纲相声的人说他小肚鸡肠，在我看来是一种道德缺失。中广协的抵制声明，希望能给郭德纲提个醒，没有高尚的品格，你的艺术之路一定走不远！

郭德纲因为自己的一首打油诗，引起滔天巨浪，不禁让人深思。有人坚决支持“封杀”，有人呼吁要理性对待。也许《文汇报》说得最明白。“对郭德纲的有失‘私德’之举，明辨是非、讨还公道的途径和方法其实有很多。”

“但是，‘捆绑’业界同行集体抵制的做法还是值得商榷。一来抵制未必有用，比如目前播出郭德纲节目的电视台就态度暧昧，表示不方便评论；二来郭德纲的演出涉及的是公众的观赏权利，只要郭德纲的行为没有损害到公众的利益，也构不成公德的缺失，那么，就应该慎言‘封杀’。”