张秋生

(北京市门头沟区医院胸外科，北京 102300)

对比分析记忆合金环抱器与可吸收钉治疗多根多处肋骨骨折的临床疗效

张秋生

(北京市门头沟区医院胸外科，北京 102300)

目的 对比分析记忆合金环抱器与可吸收钉治疗多根多处肋骨骨折的临床疗效。方法 选取2011年1月至2013年12月间在我院进行治疗的多根多处肋骨骨折患者80例为研究对象进行回顾性分析，随机分为对照组和研究组，对照组患者应用记忆合金环抱器进行治疗，研究组患者应用可吸收钉进行治疗，对比治疗效果。结果 所有患者治疗后均顺利康复出院，3个月后胸片复查愈合良好；研究组患者手术时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），在术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生情况方面无显著差异（P＞0.05）。结论 可吸收钉治疗多根多处肋骨骨折临床疗效好，手术时间短，效果优越，值得大力推广，但是具体应用还需要结合临床手术适应证进行妥善选择和处理。

多根多处肋骨骨折；可吸收钉；记忆合金环抱器；效果；适应证

肋骨骨折是临床胸外科常见创伤，多根多处肋骨骨折是一种较为凶险的创伤，如不及时治疗处理可能会出现浮动胸壁、连枷胸等引发呼吸衰竭等并发症造成患者死亡，所以，在骨折早期及时进行医治处理是提升患者生存率和生存质量的关键[1]。多根多处骨折早期处理措施主要为固定胸廓和治疗急性肺损伤，为对比分析记忆合金环抱器与可吸收钉治疗多根多处肋骨骨折的临床疗效，本次研究选取2011年1月至2013年12月间在我院进行治疗的多根多处肋骨骨折患者80例为研究对象进行回顾性分析，报道总结如下。

1 材料与方法

1.1 一般材料

选取2011年1月至2013年12月间在我院进行治疗的多根多处肋骨骨折患者80例为研究对象进行回顾性分析，纳入研究患者均经过临床确诊（X线+CT扫描）且同意参与研究。患者致伤原因为交通伤、撞击伤、坠落伤等；左侧肋骨25例，右侧肋骨19例，双侧46例；开放性骨折9例，闭合性骨折71例；合并呼吸异常者45例，合并血气胸者29例。将80例患者随机分为对照组和研究组，每组患者40例，对照组中男性患者21例，女性患者19例，年龄43～75岁，平均（52.57±4.54）岁。研究组中男性患者20例，女性患者20例，年龄43～77岁，平均（52.12± 4.28）岁，两组患者在性别、年龄、致伤原因、病情合并症等具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者应用记忆合金环抱器进行治疗，研究组患者应用可吸收钉进行治疗，两组均在入院3 d内进行手术治疗。

对照组：行全麻，在患者骨折创伤出作横行切口，对切口附件上下四根肋骨进行固定处理，对骨折两端骨膜进行少量剥离以辅助解剖复位，以复位钳进行临时固定，根据肋骨横径酌情选择记忆合金环抱器[2]。将环抱器置入冰水之中使其软化，待齿臂撑开检查患者骨折对线、对位情况，确定情况良好之后迅速放置，成功后使用热敷使其齿臂恢复原状，然后常规放置胶片引流。

研究组：行全麻，对骨折两端骨膜进行剥离（3 cm左右）在髓腔内打孔，深度为可吸收钉长度的一半，根据孔径选择合适尺寸可吸收钉并迅速插入髓腔，检查骨折对位、对线情况，然后用力使之合拢复位，十号丝线捆扎固定[3]。手术结束后送入病房护理卧床休养并进行抗感染治疗，应用止痛药物，引导排痰，实施饮食护理、身体护理、健康指等使患者早日下床活动。对比两组治疗效果和并发症发生情况。

1.3 统计分析

临床所得数据均使用SPSS16.0软件进行统计分析，数据以（x¯±s）表示，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

80例患者均顺利完成手术康复出院，对比治疗数据情况如下。手术时间：对照组（82.9±14.6）min，研究组（57.7±15.6）min，研究组较为优越，差异具有统计学意义（P=0.0002，χ2=4.2015）；术中出血量：对照组（89.5±30.2）mL，研究组（90.2±24.9）mL，差异无统计学意义（P=0.6582，χ2=0.5427）；术后住院时间：对照组（7.4 ±3.3）d，研究组（7.9±2.5）d，差异无统计学意义（P=0.3547，χ2=0.9566）；术后并发症发生情况：对照组3例，比例7.5%，研究组2例，比例5%，差异无统计学意义（P=0.076，χ2=1.83）。

对照组3例并发症为2例肺部感染、1例肋间神经痛，给予抗炎治疗和神经封闭治疗后好转顺利康复出院。研究组2例并发症1例肺部感染，抗炎治疗后好转，1例因骨质疏松临时改为应用记忆合金环抱器进行固定治疗，顺利康复出院。术后3个月对两组患者进行胸片复查，结果显示骨折部位均愈合良好。

3 讨 论

多根多处肋骨骨折的临床治疗中目前随着内固定材料的快速发展治疗现状和水平一直处于迅速改善和提高中，可吸收钉和记忆合金环抱器是目前应用较为广泛的两种材料均具有固定简单、不易移位等优点，在治疗骨折创伤促进患者早日康复方面均具有良好效果。本次治疗研究对比情况也显示了二者在多根多处肋骨骨折方面的良好应用效果。记忆合金环抱器对粉碎性骨折固定效果较好，不过由于类型少，在满足各种弧度骨折方面有诸多限制，手术术后并发症诸如骨质疏松、异物排斥等发生较少，可能还需要进一步的实践研究加以验证[4]。可吸收钉与记忆合金环抱器相比，手术时间更短，在短节髓内固定方面优势显著，能够在人体内分解为水和二氧化碳，安全性高，疗效显著，相比记忆合金环抱器效果好上一些，应用范围也广一些，不过其应用中对于骨髓腔要求较高，对粉碎性骨折效果差一些，临床具体应用还需要结合手术适应证进行妥善选择和处理。

综上所述，可吸收钉治疗多根多处肋骨骨折临床疗效好，手术时间短，效果优越，不需要二次手术取出，既减少了患者痛苦，又避免了二次费用，值得大力推广，但是具体应用还需要结合临床手术适应证进行妥善选择和处理。

[1] 徐伟峰,董玉琦,王新连.多发性肋骨骨折的内固定治疗[J].基层医学论坛,2010,12(26):808-808.

[2] 王立岩,李伟生,许玉贵,等.创伤性胸廓畸形的矫形治疗[J].中国医刊,2011,44(1):44-45.

[3] 孙居仙,徐志飞.肋骨骨折治疗选择及疗效评价[J].创伤外科杂志,2012,11(3):275-276.

[4] 王琦.记忆合金环抱接骨板治疗肋骨骨折38例疗效分析[J].重庆医学,2011,40(4):384-385.

R683.1

B

1671-8194（2014）20-0217-02