邹蕴涵

内容摘要：本文使用1978-2011年数据对政府不同融资方式的居民消费影响进行了实证研究。在考虑并处理了数据不平稳性之后，在全国样本中，政府债务、税收总额以及转移支付并没有对居民消费产生显著影响，且居民消费和这些政府行为变量间不存在长期协整关系。在考虑了城乡二元结构后，城镇居民样本给出了不同的结论。

关键词：政府融资 城乡二元结构 居民消费

问题的提出

政府究竟该在市场经济中扮演怎样的角色一直以来是学者们悉心研究的问题。这个问题不仅具有很强的理论研究价值，同时也事关各国经济的发展实践，具有非常强的现实意义。传统的李嘉图等价定理认为不论是征收税收还是发行新债为财政融资，其对消费的影响是等价的，因此政府的具体融资方式并不重要。在全球经济亟待复苏的背景下，这个问题的重要性表现在如果政府融资方式不重要，那么征税可能降低消费，从而阻碍经济复苏进程，而发行新债可能就不会有这样的顾虑，人们反而将自身持有的政府债务看作净财富，促进消费。因此学者们需要在新经济环境下对此进行更深入的研究。

政府传统的融资手段有两种：发行债务和征收税收。虽然这两种手段的融资能力相同，但是它们本身所内涵的经济特性则可能会产生财政融资外的一系列经济连锁反应。这两种方式是否等价从来是经济学争论的一个话题。

1817年，李嘉图在其著作《政治经济学及赋税原理》中提出政府无论选用一次性总付税（lump-sum tax），还是发行公债，来为政府筹措资金，均不会影响消费和投资，即发债政策不会产生实际经济效应。……