宋丽丽 毛彦娜 管玉洁 李彦格 刘炜

大剂量地塞米松间断冲击联合大剂量免疫球蛋白冲击疗法治疗儿童慢性ITP的疗效分析

宋丽丽 毛彦娜 管玉洁 李彦格 刘炜

目的观察大剂量地塞米松间断冲击联合大剂量免疫球蛋白冲击疗法对儿童慢性原发免疫性血小板减少症患者的疗效及不良反应。方法将40例慢性ITP患者随机分为两组, 实验组20例,地塞米松30 mg/(m2·d)口服, 连用4 d为一疗程, 连用4疗程, 同时给予免疫球蛋白单次0.8~1 g/(kg·d)静点, 连用2 d；对照组20例, 免疫球蛋白0.8~1 g/(kg·d)静点, 连用2 d。比较二组间的近、远期疗效和不良反应。结果实验组近期总有效率为65%, 对照组近期总有效率为40%, 两者有统计学差异。实验组远期总有效率为45%, 对照组远期总有效率为10%, 两者有统计学差异。不良反应：实验组仅有1例出现库欣综合征；感染率为1.5%, 对照组感染率为2%, 两者差异无统计学意义。结论大剂量地塞米松间断冲击联合大剂量免疫球蛋白冲击疗法不是对所有的慢性ITP患儿均有效, 但可作为慢性ITP患儿的二线治疗方案。

地塞米松； 免疫球蛋白；原发免疫性血小板减少症

原发免疫性血小板减少症(primary immune thromhocvtopenia, ITP)是一种儿童时期常见的免疫介导的以血小板减少为主要特征的出血性疾病, 2011年ASH对其进行了新的分期［1］：初诊ITP(病程<3个月)、持续性ITP(病程>3个月<12个月)、慢性ITP(病程>3个月)。寻找一种安全有效的慢性ITP的治疗方案是近年来研究的热点。本研究采用随机方法比较了大剂量地塞米松间断冲击联合大剂量免疫球蛋白冲击疗法治疗儿童慢性ITP的疗效和安全性, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 2013年1~8月郑州市儿童医院就诊的慢性ITP患儿40例为研究对象, 其中男19例, 女21例, 中位年龄8岁(3~14)。随机分为两组, 实验组20例, 对照组20例,两组年龄、性别差异无统计学意义。

1.2治疗方法 实验组给予地塞米松30 mg/(m2·d)口服,连用4 d为一疗程, 连用4疗程, 同时给予免疫球蛋白单次0.8~1 g/(kg·d)静点连用2 d, 同时给予奥美拉唑口服预防应激性溃疡；对照组20例, 免疫球蛋白0.8~1 g/(kg·d)静点,连用2 d。

1.3疗效评定标准［1］完全有效(CR)：治疗后血小板数≥100×109/L(相隔7 d以上测定2次)同时无出血症状；有效(R)：治疗后血小板数≥30×109/L且为治疗前的两倍以上(相隔7 d以上测定2次)同时无出血症状；无效(NR)：治疗后血小板数<30×109/L或为治疗前的两倍以下(相隔7 d以上测定2次)或有出血症状。凡符合CR、R者为有效。

1.4不良反应 治疗期间检测血糖、血压、肝肾功能、电解质。观察患儿有无发热、腹胀、水肿、头晕、嗜睡等症状。

1.5统计学方法 运用SPSS17软件进行统计学分析, 有效率比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1近期疗效 实验组有效率为65%(完全有效10例, 部分有效2例), 对照组有效率为40%(完全有效5例, 部分有效2例), 两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2远期疗效 实验组有效率为45%(完全有效5例, 部分有效4例), 对照组有效率为10%(部分有效2例), 两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3不良反应 实验组仅有1例出现库欣综合征；感染率为1.5%, 对照组感染率为2%, 两者差异无统计学意义。

3 讨论

ITP作为儿童时期常见的出血性疾病, 普遍认为是免疫介导所致, 有少部分患儿发展为慢性ITP, 目前尚无慢性ITP确切完全有效的治疗药物, 因此寻找安全有效的治疗方案成为近年来研究热点。

糖皮质激素作为治疗ITP的经典药物, 其主要通过抑制T细胞激活、直接使淋巴细胞凋亡；抑制B细胞分化, 产生血小板抗体；同时促进血小板生成及下调巨噬细胞FcR数量、功能等多种途径起作用［2］。免疫球蛋白作为另一种治疗ITP的经典药物, 主要通过封闭巨噬细胞FcR［3］、抑制IgG或免疫复合物与血小板结合［4］、减少血小板抗体生成起作用, 同时可清除体内的潜在病毒感染, 而大剂量免疫球蛋白较常规剂量的免疫球蛋白在相同的治疗费用下起效更快［5］。既往糖皮质激素治疗慢性ITP多给予泼尼松长期维持治疗, 副作用极大, 且大部分患儿血小板不能维持在有效水平。地塞米松作为一种常见的糖皮质激素制剂, 价格低廉, 且因血浆蛋白结合率低于其他糖皮质激素, 故近年来提倡应用予慢性ITP患儿的治疗。Iris Hedlund-Treutiger［6］的研究显示多周期间断大剂量地塞米松冲击治疗远期有效率可达25%, 远远高于大剂量免疫球蛋白组。因多周期间断大剂量地塞米松缩短了连续应用糖皮质激素的时间, 故较长期应用泼尼松长期维持治疗相比, 可显著降低库欣综合征发生率, 降低感染机率,不良反应轻微。本研究实验组采用大剂量地塞米松间断冲击联合大剂量免疫球蛋白冲击疗法治疗慢性ITP患儿, 在治疗费用无显著增加的情况下, 治疗有效率获得了显著增高。但治疗有效率未达100%, 推测原因可能是由于不同患者介导的血小板表面膜抗体不同所致。

总之, 本研究表明大剂量地塞米松联合大剂量免疫球蛋白冲击疗法不是对所有的慢性ITP患儿均有效, 但可作为慢性ITP患儿的二线治疗方案。

［1］ 卢新天.美国血液学会免疫性血小板减少症基于证据的实践指南.中华小儿血液与肿瘤杂志, 2011, 16(5):232-235.

［2］ Ou Cy, Hsieh KS, Chiou YH, et al.A comparative study of initial use of intravenous irmnunoglobulin and prednisolone treatments in childhood idiopathic thromboey- topenie purptw.Acta Paediatr Taiwan, 2006, 47(5) :226-231.

［3］ 沈晓林, 王卫平.儿科学.第7版.北京:人民卫生出版社, 2008:366.

［4］ 苏洪萍, 张莉, 陈天丽.静脉滴注丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜的疗效分析.实用医技杂志, 2003, 10(11):1316.

［5］ 蔡远芳, 张能敏, 叶水仙.两种剂量人免疫球蛋白治疗重度、极重度特发性血小板减少性紫癜疗效分析.吉林医学, 2011, 9(32):5694.

［6］ Iris Hedlund-Treutiger, Jan-Inge Henter.Goran Elinder.Randomized Study of IVIg and High-Dose Dexamethasone Therapy for Children With Chronic Idiopathic Thrombo- cytopenic Purpura.Journal of Pediatric Hematology/Oncology, 2003, 25(2) :139-144.

450000 郑州市儿童医院