刘 晗

二百一十一年前，美国联邦最高法院对一个名为“马伯里诉麦迪逊”(Marburyv.Madison)的案件做出了判决。*Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803). 以下简称“马伯里案”。如今，在美国宪法和一般宪法理论的讨论中，此案已经成为了一种象征和标杆。马伯里案是美国宪法中无可争议的最伟大的宪法案件，也是世界知名的宪法案件。*Mark Tushnet, “Marbury v. Madison Around the World”, 71 Tenn. Law. Review. 251 (2003-2004).在21世纪以来关于中国是否应当以及如何采用违宪审查制度的讨论中，该案也占据了标示性的位置，成为了法律界和法学界重要的参考。*参见王磊：《宪法的司法化》，中国政法大学出版社2000年版；翟小波：“代议制机关至上，还是司法化?”，《中外法学》2006年第4期；强世功：“宪法司法化的悖论——兼论法学家在推动宪政中的困境”，《中国社会科学》2003年第2期；强世功：“谁来解释宪法?——从宪法文本看我国的二元违宪审查体制”，《中外法学》2003年第5期。在“宪法司法化”的讨论中，马伯里案是最具典型意义的样板，马歇尔大法官撰写的判词也是对司法审查的基本原理最为精当的阐述。*参见黄松有：“宪法司法化及其意义——从最高人民法院今天的一个《批复》谈起”，《人民法院报》2001年8月13日。该文指出：“1803年美国联邦最高法院在审理治安法官马伯里诉麦迪逊一案时，首席大法官马歇尔在该案的判决中宣布：‘立法机关制定的与宪法相抵触的法律无效。’由此开创了宪法司法化的先河。所谓宪法司法化，就是指宪法可以像其它法律法规一样进入司法程序，直接作为裁判案件的法律依据。现在，宪法司法化已经成为世界各国司法实践的普遍做法，几乎所有的国家都建立了宪法诉讼的机构和程序。……