张利宁 这几年美债和欧债危机导致的国际金融动荡，使得国际国内普遍对中国的地方债格外担忧，认为那似乎是个大定时炸弹。地方债真的有那么恐怖吗？ 中国的地方债在数字上与欧美相比是小巫见大巫，内涵上更是截然相反。美欧债务的成因和内涵要么是穷兵黩武，要么是福利过度，都是吃光用光的结果。而从近日国家审计署公布的数据看，地方债中86.77%是用于地方建设和发展，债权大多对应于实在的资产或在建资产，它们是已有或将有产出的。资产质地好，偿债就没大问题。 评估一个城市地方债的风险不能牵强地将其数字大小与其财政收入多少挂钩。它们之间没什么内在联系。起码来说，银行、信托公司等对政府融资平台放贷的原则跟一般贷款无异，基本按《贷款通则》来评估贷款条件，政策性、盈利性和风控性缺一不可。与产业债务风险相比，则相对安全。地方债的风险大小不在于数字大小，主要在于金融机构贷款评审的把握。市场发挥决定性作用在这里的含义就是债权债务双方自我评估和承担投资的收益和风险。总之，地方债不仅风险可控，而且正面意义远大于负面意义。 发展不平衡是中国经济特别突出的矛盾，因此在相当长历史时期内发展且较高速增长仍然是硬道理。要发展就得要搞建设，就要投资，就要融资，因此今后举债还会继续。但地方政府举债要适当，原则有二：一是要投向基础性公益性项目，避免投向“鬼城”、“睡城”、招商无望的开发区和奢靡的新行政区，以及产业项目；……