杨耕身

就像原铁道部部长刘志军受审牵出“刘志军都嫖宿了谁”的追问一样，作为这起高铁贪腐窝案重要当事人之一、原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光，也引出了一个“张曙光参评院士打点了谁”的追问。

张曙光涉嫌受贿案9月10日在北京市第二中级人民法院开庭审理。张曙光当庭认罪，称其受贿款是用来满足情人的需要，部分受贿款用于参评院士。张曙光称，他三次向今创集团戈建鸣索贿八百万元、两次收受武汉正远铁路电气王建新一千万元、收受北京博得交通设备有限公司陈丙玉五百万元，均与参评院士“需要花钱”有关。想想刘志军，可以感叹人的爱好或志趣真是一件奇怪的事情。为此，新华社的报道这样解释张曙光为何怀有“院士梦”：身居高位的张曙光并不满足于官位，还一直努力当“学霸”，以维持其在铁路领域的权威地位。

到底是谁收受了张曙光参评院士的钱？这几乎是媒体舆论的第一反应。毕晓哲在《中国青年报》上建议，“张曙光共计五次收受约两千余万元用于院士评审，如此巨资送给了什么人？”必须追查。如此巨大的金额更说明了问题的严重性。

几年前媒体曾有关于张曙光参评院士的报道：张曙光曾专门召集一批科研机构的学者，捉刀代写高铁相关书籍，如《铁路高速列车应用基础理论与工程技术》。究竟有哪些机构和学者参与，其与张曙光又是何种的利益关系等等，都有必要搞清楚。另外，在两次院士增选过程中，有专门的公关团队为其跑评委、送礼物、勾兑选票。那么，到底又有哪些院士评委接受了张曙光派送的钱物，被买了“猪仔”，成为一只为金钱而举起的手？这些情节，不仅中国科学院应该组成调查组，前往供述涉及的有关地方和单位进行核实；检察机关也应该启动相关的程序，进行调查。

张曙光的供述，无疑使原本就饱受指责的院士评选制度又添“新恨”。“院士评选，竟也堕落成花钱就可摆平的事项，着实令人唏嘘不已。”院士评选制度有恙，人知否？为此，几乎所有的论者都谈起两桩关于院士评选的“丑闻”，一则是前不久的“烟草院士”，另一则是在2011年国内落选院士的“人才”却可以在美国当选“双料院士”的事情。《潇湘晨报》评论员王聃表示，“当‘烟草院士成功当选时，我们以为这是个案；当美国‘双料院士落马于国内评选，我们也在怀疑这与他的某些言辞有着隐约关联；但是，当落马贪官也承认曾经用金钱运作过院士的参评，也许是时候去相信改变的必要性了。”他认为，理论上确乎存在的盲空间，其实已留足了中国式潜规则的可能，它只能经由更开放与透明的参选链条来应对。

尽管张曙光的陈情已击中了公众关于院士评选制度的某种“酱缸”想象，但处于风暴中心的中国科学院仍然未予正面回应。该院学部工作局于11日发布声明指出，中科院未曾收到与张“花钱参评”的相关投诉。在此次有关方面的司法调查中，如查实哪位院士有受贿等违法行为，除其本人承担相应的法律责任外，中科院将按照院士章程的规定和程序严肃处理，绝不姑息，欢迎社会监督。中科院一贯坚决反对院士增选过程中的各种不正之风和违法违纪行为，近年来进一步加强了院士增选工作中各类人员行为规范的制度建设和执行力。

有谁会在收到“参评费用”之后还向相关部门自我投诉呢，而以张曙光当时之地位，又怎么可能向中科院投诉相关评审人“只收钱不办事”呢？中科院的“严正声明”让许多人不以为然。至于“一贯坚决反对”云云，近年来很多案例都说明，目前在我国的院士评选中，出现越来越需要“运作”的情况，甚至由单位出面，组织强大的公关团队，有强大的财力支持。不过除此之外，中科院的声明并非毫无价值，人们应当注意到这句“在此次有关方面的司法调查中……”的表述。这是不是意味着相关部门已启动对张曙光“花钱参评院士”一事的司法程序？

那些曾经在张曙光参评院士一事中收受贿赂的人们，你们颤抖了吗？我们的确乐见对参评院士一事的司法介入，但与此同时，更希望有一个公开公正的结果。因为我们想看到的，不仅在于都有什么人收受了贪官的贿赂，更想看到有哪些人没有或拒绝收受贿赂。毕竟，不论是有几票之差，但事实是张曙光两番参评均无功而返。学界迷茫已久，我们是多么期待仍然存在一些风骨或脊梁。另一方面，我们希望在彻底的调查与公开之中，真正看清院士评选存在的漏洞。

【原载2013年9月13日《燕赵都市报·舆论场》】

插图 / 如此评选 / 佚 名endprint