耿纪朋

中国古典文献在流传的过程中尽管已经散佚了许多，但是流传到今天的文献其数量仍然是很大的。由于战争和政治等诸多原因，中国古典文献在流传过程中不仅出现散佚的现象，还存在讹传和误传的现象。“托名”他人的文献在中国古典文献中占有一定的数量，这些托名的文献有些是作者为了使其流传便在其产生之初便托名他人，但是也有一些文献是在流传的过程中被托名他人的。文献在流传过程中被托名他人，一种情况是原作者姓名佚失，另一种情况则是原作者名气不大。无论是在文献产生之初被托名，还是在流传过程中被托名，托名的文献能够保存到今天都有其一定的历史价值和学术研究价值。

托名文献一种情况是托古人之名，这种情况较为常见，并且多是托名气较大的古人之名。这里所说的古人是指早于文献诞生的古人。另一种情况是托时人之名，便是托作者同时期名气较大的姓名。还有一种情况较为特殊，便是托后人之名。由于文献在流传过程中原作者姓名佚失，后世传播者在不知作者的情况下妄断其产生时期，以晚于作者的名人托名文献的情况也不可避免。托名时人往往是托名相识的同时期名人，当然也有只识其名而未识其人的情况。但是，托名古人却是往往托名非常有名的人士，甚至是托名传说之人。

儒家六经托名孔子删定，在后世流传中出现诸多版本，多有托古传世者，诸多笺注也托名各时代名儒。诸子著作后世散佚严重，许多文献在流传的过程中只存其名，不见其书，后世文人依据其他文献记载造作而托名诸子的情况非常普遍。佛教的经典在发展到大乘佛教时大量涌现，翻译过程中也掺杂了一些伪经。此外，还有许多笺注也托名高僧大德。道教在南北朝时期大量制造道经，其内容非常芜杂，根据派系不同，后世经典往往托名黄帝、老子、太上老君、元始天尊、灵宝道君、玉皇大帝、张天师、西王母、东华帝君、纯阳祖师等神仙或道家道教祖师名号。史书中也有诸多文献是后世依前代之名而伪托的，还有先世并无该书而后世伪作托名先人。诗词歌赋托名情况也较为普遍，有其是以后世流传过程中佚名之作托名先世名人或当时名人的情况较为多见。

托名文献混迹诸多文献之中，扰乱了后世学人的判断，并在不同时期影响了不同的学者。所以，辨别真伪、校勘正误在中国古典文献的研究中有着重要地位，并且形成自称体系的辨伪和校勘学问是有其学术背景的。辨伪的学问在战国就开始被研究了，这也说明在战国之前便出现了伪书。《孟子·尽心下》中有这样的语句：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。”①语气中便透露出怀疑的味道。经秦火之后，诸多先秦文献多由口授传承，于是在汉代便出现了古今文之争。班固《汉书》和王充的《论衡》之中都出现了辨伪的言论和例证。两晋以降，针对儒家经典、佛经、道经、诸子著作、史书、诗词歌赋集子等各种文献都有辨伪言论和相关著作。存疑和辨伪佛经如东晋道安的《疑经录》载录疑经26部30卷，南朝梁僧祐的《出三藏记集》中有《新集疑经伪撰杂录第三》，首次将疑经和伪经分列，著录疑经12部13卷，伪经8部13卷。唐代柳宗元对当时流行的诸子文献多有辨疑的言论，如《辨列子》、《辨文子》、《辨鬼谷子》、《辨晏子春秋》、《辨鹖冠子》等。宋代对儒家经典和诸子等书的辨伪学风盛行，欧阳修、司马光、陈振孙、晁公武、王应麟、黄震等都有辨伪的言论和相关的著作。明清两代在前人的基础上又有新的辨伪著作，清代的辨伪著作更是蔚为大观。民国承清代遗风，辨伪之风气不减，其中尤其以张心澂的《伪书通考》可谓集前人大成者。其考订全伪者、真杂以伪者、伪杂以真者、真伪杂者、真伪异者、伪中伪者等各种疑伪的文献中，经部七十三部、史部九十三部、子部三百十七部、集部一百二十九部、道藏三十一部、佛藏四百十六部。②

中国古典文献中诸多托名的伪作，这是在怎样的历史背景下出现的情况呢？梁启超在《中国近三百年学术史》一书中有《辨伪书》一节，其论述伪书在中国盛行的总原因是因为中国人“好古”，认为近不及古，出口动笔的言论著述都喜欢借古人以自重。他把中国古典文献伪书制作盛行的时期分为六个，分别是战国之末、西汉之初、西汉之末、魏晋之交、两晋至六朝、明中期以后。战国之末，由于诸子百家各自立说，托古以为重；西汉之初，由于经秦火后，经籍零散，朝廷广开献书之路，讹诈得赏者便以伪书上献，这种情况在隋唐以后也时常出现；西汉之末，由于经师势力强大，结合王莽谋朝篡位的动机，便出现了窜改古书以引起经学今古文之争的事件；魏晋之交，王肃注经与郑康成争名，便伪造了若干古书。两晋至六朝，道教为与佛教争胜，便出现了许多伪造的道经。明中期以后，杨慎、丰坊等伪造许多远古之书以博取世名。其余各朝代也都有伪书出现，只是不如这六个时期兴盛。宋元时期伪书较少是因为时人喜欢自出见解，不甚以借助古人为重。唐代佛学兴盛，多有伪造的佛典，而儒家书籍倒是较少伪造。③

托名文献使得学术研究中存在诸多陷阱，导致学术争论真假混杂。辨伪学与校勘学分别就文献本身和版本问题进行研究，使诸多存疑或定伪的文献获得了其真实身份的界定。初学者通过了解真伪，从而建立正确的学术认知和学术研究体系，辨伪和校勘是功不可没的。但是，托名的文献并非都是一无是处。在历史流传的过程中，不同时期的文献在被后人认识其真实面目之后更便于被还原成真实的时代背景，因而在学术研究中被正确对待。

托名文献同样保存了一定的时代信息，只是由于托名使得其时代信息是误导的或隐晦的，通过辨伪使其时代更为准确，进而明确地体现其真实的时代特征。托名的文献也是学人精神的凝聚，固然在流传的过程中被赋予不对等的认识，但是文献自身的学术体系还是存在的。中国古典文献在流传的过程中佚失了许多，这些佚失的文献中既有真实的，也有伪作，历史有其自成体系的筛选系统。同样，流传至今的诸多文献中也保存了一部分托名的伪作文献。这些托名文献可以流传至今，其原因是多方面的。有些托名文献由于制造年代较近，所以流传至今；有些托名文献由于流传较广，所以流传至今；有些托名文献由于传承有序，所以保存至今；还有些托名文献由于被收入丛书、类书，所以保存至今……无论其原因为何，其流传至今毕竟有其被保存的价值。托名与否，涉及的是文献作者的问题；流传与否，却是涉及文献内容的问题。有些重要文献之所以佚失或被窜改，也许与政治立场等原因有关，但是历史的真实和其特殊性并不会因为今日的价值体系而改变，文献遗存的真实情况是历史最好的注脚。

中国古典文献学史的任务是研究中国古文献学的产生、发展的历史，介绍中国古文献学研究整理的历史概况，总结历史上古文献学家的经验和成果，为当今和后世的古典文献研究整理和利用提供借鉴。④托名文献的考证辨伪属于辨伪学研究的范畴，辨伪学与中国古典文献学史有着密切的关联。托名文献和真实文献构成了中国古典文献，中国古典文献发展的历史和其研究的历史都不可避免地要关注托名文献。托名文献在其流传的过程之中还衍生了许多相关的文献，辨伪和笺注等衍生的文献再次结合托名文献对后世文献的传承和积累产生作用。托名文献对中国古典文献学史有一定的影响，其存在促进了辨伪学的产生，并且使得中国古典文献学史的内容更加丰富。

注释

① (战国)孟子.孟子·尽心下[M].万丽华,蓝旭,译注.中华书局,2006:319.

② 张心澂.伪书通考(上、下册)[M].商务印书馆,1939.项楚,张子.古典文献学[M].重庆大学出版社,2010:370-375.

③ 梁启超.中国近三百年学术史·辨伪书[M].东方出版社,1996:274-275.项楚,张子开.古典文献学[M].重庆大学出版社,2010:375-376.

④孙钦善.中国古文献学史简编[M].北京大学出版社,2008:3.