潘淋青

摘 要：对学者身份的解读一直是个宽泛的题目，随着社会经济的高速发展，出现了一些学者职业道德、社会价值沦丧的可悲事件。主要从学者身份谈及学者使命，从本质上浅析学者的社会角色和社会价值。从“学”和“者”两方面入手，结合学者“人”的生理本质、无法否定的“社会性”的确凿存在，得出观点：不断自我完善、完善社会、完善别人就是包括学者在内的人的使命。

关键词：学者；使命；社会性

中图分类号：I03 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）29-0191-02

学者的使命是个太宽泛的题目，不过想要讨论它的话，开篇必然回避不了对学者的定义。

三四十年前，我们是不说学者的，知识分子才是最通用的词汇。其实，学者和知识分子还是有很大区别。通俗来说，知识分子是掌握知识的人。一个人读了大学，甚至是读了研究生，就能算是知识分子或高级知识分子。但是学者则是专注于某一学科或某些学科做学问的知识分子。

以上只是笔者个人的粗浅认识。就这个问题，斯蒂夫·富勒（Steve Fuller）在《知识分子》（The Intellectual）一书中说“完整的真理极少在任何时代完整地传递下来……知识分子追求的就是完整的真理，而学者满足于掌握单一的真理。”。阿尔伯尔、伊拉斯谟、伽利略、伏尔泰、左拉都是伟大的知识分子，他们追求的是真的真理，对万事万物有自己的明确立场。富勒认为有无立场是知识分子和学者的最大区别。针对富勒的这一观点，笔者有些不同看法。按他的说法，学者似乎是无政治立场的，只知研究自己领域的书呆子。然而，我们今天讨论学者的使命，如果学者只是知识的奴隶，那这个话题也没有我们置喙的余地了。

到底什么样的人叫学者呢？

一、学无止

浅显地从字面上看，“学者”包含两字，前为“学”，后为“者”。把“学”字放在前面，自是道出了定义学者中最重要的一点。

1.学者最根本的仍然是要做学问

苏格拉底认为“美德即知识”，“知识才是真正的美德”。费希特把人类社会的所有知识分为三类：“第一类知识是根据纯粹理性原则提出的，是哲学的；第二类知识有部分建立在经验基础上，因而是历史哲学的，这种知识应当有益于社会，但是这类知识只是人们凭借以往的经验来推断人类发展的进程、人类要达到的发展水平、需要经历的哪些阶段等，不能指出人类在一定时代中实际所处的阶段；第三类知识是哲学的眼光研究人类历史，以史为镜，来推断人类在现处的文化发展阶段、社会发展阶段中的各种事情。这类知识是纯粹历史的。

费希特认为学者研究的就是这三种知识结合起来的学问。很明显，费希特和富勒的观点不同。笔者更倾向费希特的看法。学者阶层从这三个知识方面去掌握全部人类知识，但各人有各人的研究领域，否则贪多不求精，只会一事无成。所以并不像富勒所批评的那样，“学者只满足于掌握单一的真理”。

2.学者“学什么”只是“学”字的一个方面，接下来要讨论的应是“怎么学”的问题

各个学科的研究方法倒也不同，笔者也没有什么资格来评论学者大师的研究方法。但是做研究讲究深入细致、踏踏实实地治学，这一点却是毋庸置疑的。然而时下学术界却出现了一些怪现象，仔细看看各大高校、各大研究点，浮躁之风盛行，学术道德败坏的事件层出不穷。真正做学问的人反而成了少数。学术垃圾比比皆是，学术抄袭事件屡屡曝光。经济的过快发展导致人的冒进浮躁风气滋生，学术界也不再是一片净土。费希特在《论学者的使命》中着重提到“学者的使命是高度注视人类一般的实际发展进程、并经常促进这种发展进程。”科学人文发展正是人类发展的基础。因此，当人类发展的时候，科学人文不能有所偏颇，它们的每一分支都要得到发展；反过来，科学人文的发展才保证了人类自身的发展。身为一名学者，在各自的学科里的首要任务就是推动该学科的发展，而不是为了某些名利或者为了完成指标而制造学术垃圾。有人可能要说，不可能人人都能成为牛顿、普希金。费希特也承认“不是说每个学者都应当使自己的学科真的有所发展；要是做不到这一点，他（学者）就应当尽力而为，发展他的学科；他不应当休息，在他（学者）未能使自己的学科有所进展以前，他不应当认为他已经完成了自己的职责……学者要忘记他刚刚做了什么，要经常想到他还应当做些什么。”

上文说到，学者的使命是注重和促进人类的发展进程，其中最基本的就是促进科学人文的发展。除此之外呢？

3.“学”字的第三层含义：学以致用、学以推广，由己及人

孔子说：“古之学者为己，今之学者为人”。“为己”讲的是“学以致用”。《大学》中有所阐述：“大学之道，在明明德、在亲民、在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”格物致知只是第一步，之后还需诚意、正心、修身、齐家、治国平天下。这些都是知识的用处。学者应该把自己在社会中获得的知识再造福社会。

学以推广、由己及人讲的是“为人”。现代作家曹聚仁先生说得更具体：“学者是青年们的慈母，慈母是兼有饲育和扶持两种责任的。第一，他运用精利的工具，辟出新境域给人们享受；第二，他站在前面，指引途径，使人们随着在轨道上走。”学者是知识的先锋，也担负着传播知识的使命。但是还要注意知识的挑选，坏的、过时的知识没有传播的必要；经过阐明、检验和澄清的真理才有传承的必要。

二、者有德

“学者”中的第二个字：“者”就是人的意思。人从众，人是社会中的人。学者除了“学”这一最重要的特点之外，作为一个人，他还应具有一切独立人、社会人的特性。学者的使命里还包含了人的使命。

论及本质，学者首先是“人”，做人才是基础。学者也要先做好人，基础扎实，学术才能硬。

如何“做人”，向来是古今学者讨论的话题。孔子说仁者要做到五点：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不悔，宽则得众。信则人任焉。敏则有功，惠则足以使人。”庄重、宽厚、诚实、勤敏、慈惠这五种品德是仁者应当具备的道德修养。看上去似乎简单，然而真的细数起来能够做到的又有几人？且不说国外，单是国内，甚至有些知名大学里都会发生学术造假事件、诓骗研究经费。这已经不仅仅是学术能力的问题，而是作为人本身的道德修养极度欠缺，在名利诱惑下不恭不诚不敏。除了儒家这种博爱意识，道家秉持着“无为而为”的信念宣扬惩恶扬善，佛家以慈悲为怀、普渡众生、劝人向善。虽然儒道佛提出的具体要求各有不同，目标却是一致的：臻于至善。

然而实际的问题是：一方面人有天资上的区别，就像五根手指，长短不一。所以虽然人的最高目标可以是成为至善之人，但结果却不尽相同。因而人的使命只能是在不断进步和完善自我中来臻于至善。另一方面，至善的境界是极度理想化的，而且人们评价至善的要求也在历史的洪流中不断发展。因此人的使命并不是要达到这个最高目标，而是无限接近它。举个浅显的例子：运动项目的世界纪录一般每三到四年就会更新一次。随着人对自我的发掘认识，人的潜力也在发展。运动的极限可能永远也无法达到。至善也是这样，人的真正使命只能是无限完善。学者作为孤立的个人，也要不断完善自我的德行修养，在学术上不断追求更高点。

如果仔细地思考一下，我们会发现以上这些都是对自身的要求，即对人作为一个独立个体时的要求。“但实际上我们并不是离群索居的……如果从社会方面来看人，人的生存目的还在于把人周围的一切弄得更合乎道德，从而使人本身日益幸福。”所以从社会的人这方面来看，人的使命更多。朱熹在《近思录》中写道：人要“居处恭，执事敬，与人忠”，即起居端庄、做事谨慎认真、和人交往忠实有诚意。毋庸置疑，最后一点说的就是社会人的行事准则。但是朱老夫子没有切中要害。人注定是社会的，社会为人的发展提供了契机，而人也应对社会的发展起到促进作用（虽然大部分情况下是无意识的）。正如人有无限完善自身的使命一样，人还有完善社会的使命。学者作为精英知识分子，更是促进社会发展的先锋队。

不仅如此，作为社会的人，还必须与其他人交际，在交际中人与人会互相影响、互通有无，彼此推动（有时也会近墨者黑）。这时候，人在社会中的另一使命也出现了：追求个性，与其他社会成员相异。否则，如果人与人之间没有差异性，从达尔文进化论的角度看，这是违背自然规律的，必将被淘汰；从历史的发展的眼光看，这属于静止状态，不符合发展的规律。异也是一种美。那么具体到学者身上，他的使命就是走自己的科研路，不拘一格开拓创新。

学者的使命包含了“学”的使命和“人”的使命，但却不是一加一等于二这般简单的事。学的使命和孤立的人、社会的人的使命互相渗透，但究其根本，还在“臻”字上。臻，不断趋近。不断自我完善、完善社会、完善别人就是包括学者在内的人的使命。

参考文献：

[1]费希特.论学者的使命[M].梁志学，沈真，译.北京：商务印书馆，2003.

[2]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980.

[3]朱熹.近思录新解[M].安平，编译.北京：宗教文化出版社，1997.

[4]大学中庸[M].王国轩，译注.北京：中华书局，2006.

[5]杨家友.学者的使命[N].光明日报，2006-08-24.