王学进

豪豪是洛阳市第十二中初一（1）班学生。今年4月26日，该班生物老师马昭辉发起了一场“民主投票”，内容是让同学们自己选择：1.让她不再教课；2.让本班调皮学生豪豪走。如果选前者的票多，老师可以不教，如果选后者的多，那豪豪就自动退学。投票结果是8名学生选了前者，剩下的选了后者，豪豪只好退学……

民主是个好东西，但“伪民主”绝对是个坏东西。由于从未接受过真正意义上的民主启蒙，某些教师对民主只知其一不知其二，以为发动学生举个手，投个票，就是履行了民主，殊不知，这不是民主，而是“伪民主”，其危害轻则剥夺学生的就学权，重则能致人死命。

有例为证。案发学校，洛阳孟津西霞院初级中学；案发时间，2010年4月6日；案由，该校初一学生雷梦佳，与其他班一个女同学打架。在决定如何处理的问题上，班主任采取了民投方式。表决结果是，26个同学选择让她回家接受教育一周，12个同学选择再给她一次机会。根据多数学生意见，班主任让其母亲把孩子领走。雷梦佳一时想不开，于第二天在学校附近黄河渠边的青石板上留下三句遗言，投渠自尽。

两案有颇多“异曲同工”之处，择其要者有：

其一，撇开公平讲民主。民主理论的基本核心是什么？即建立在人权基础上的公平、公正和公开的三公原则。换句话说，公正、公平乃是民主的基石。撇开公正、公平，就没民主可言。就豪豪案来说，作为备选项的教师和学生，本就不是平等的权利主体，教师是强者，学生是弱者，起点不公平，未经投票，谁输谁赢早已注定。