李孟孟，徐莎莎，画 妍，王 雯，王 晶，尼春萍

述情障碍即自身情绪调节障碍，具有述情障碍的个体以其情绪体验受限或减退、情绪表达能力障碍、想象力下降、不能主动感受自己的情绪状态，以及对他人的情绪识别困难为主要特征［1］。述情障碍严重影响一个人的潜能发展、社会适应能力和社会生活质量等诸多方面。为此，本研究调查分析了军校医学新生述情障碍的程度及其与父母教养方式的关系，旨在为医学新生的情绪调节与情感表达能力的培养和教育提供参考，以达到预防心理疾病、提高学生有效沟通和社会适应能力的目的。

1 对象和方法

1.1 研究对象 2012年12月整群抽取某军医大学9个专业的新生664人。其中男生567人，女生97人，年龄（18.68±1.27）岁。

1.2 测评工具

1.2.1 社会人口学资料 包括年龄、性别、民族、专业、是否独生子女、自觉家庭教育方式、是否担任过学生干部、是否有勤工俭学经历、兴趣爱好及平时与朋友的交往状况等。

1.2.2 多伦多述情障碍量表 （TAS－20）［2］该量表共有20个条目，分为识别情感障碍、描述情感障碍、外向性思维3个因子。采用1级～5级计分法，得分越高，表示述情障碍程度越严重。本研究采用Zhu等［3］提出的述情障碍划分标准，TAS总分＜40分为低分组，40分～57分为中分组，＞57分为高分组。

1.2.3 父母教养方式量表（EMBU）［4］父母教养方式量表共66个项目，采用1级～4级计分法，同一条目中按照幼年时的实际情况对父亲和母亲的教养方式分别进行回答。其中父亲教养方式包括6个因子：情感温暖与理解（FF1）、惩罚严厉（FF2）、过分干涉（FF3）、偏爱被试（FF4）、拒绝及否认（FF5）、过度保护（FF6）；母亲教养方式包括5个因子：情感温暖与理解（MF1）、过分干涉及过度保护（MF2）、拒绝及否认（MF3）、惩罚严厉（MF4）、偏爱被试（MF5）。

1.3 测评方法 采用团体问卷测评方法。测评工作以专业为单位，采用统一的指导语，由经过专业培训的调查员统一发放问卷，要求每位同学根据自身实际情况独立匿名填写，测试完毕后当场收回问卷。剔除无效问卷的原则：整份问卷答案呈规则作答的、同一题目选2个或2个以上答案的、整份问卷漏答题目2个以上的。共发放问卷680份，全部收回，有效问卷664份，有效率为97.6%。

1.4 统计学方法 建立EpiData3.2数据库，资料经整理核对无误后录入数据库。资料分析采用SPSS17.0统计软件，对数据进行t检验和Pearson相关分析。

2 结果

2.1 医学新生述情障碍测评结果 军校医学新生 TAS总分（42.39±9.11）分，最低分20分，最高分82分。不同类别学生评分比较见表1。

表1 医学新生述情障碍评分比较（±s）分

表1 医学新生述情障碍评分比较（±s）分

项目 例数 TAS总分 因子1 因子2 因子3性别 男 567 42.01±8.83 13.53±4.29 10.71±3.23 17.77±3.40女97 44.62±10.38 14.47±4.92 11.40±3.09 18.75±4.00 t值 －2.626 －1.954 －1.962 －2.568 P 0.009 0.051 0.050 0.010性格 内向型 68 44.57±9.71 14.23±4.61 11.65±3.44 18.69±3.81外向型 167 40.31±9.36 12.60±4.47 9.96±3.14 17.72±3.80中性 429 42.86±8.79 14.00±4.27 11.01±3.14 17.85±3.33 F值 7.016 6.832 9.133 1.939 P 0.001 0.001 0.000 0.145自觉家庭教育方式 民主型 588 42.03±8.98 13.51±4.32 10.70±3.16 17.83±3.52专制型 28 45.68±10.05 14.93±5.00 12.14±3.44 18.61±3.68放任型 48 44.96±9.62 14.92±4.75 11.52±3.49 18.52±3.23 F值 4.235 3.502 4.024 1.443 P 0.015 0.031 0.018 0.237是否是学生干部 是 504 41.70±8.79 13.47±4.27 10.60±3.14 17.64±3.40否160 44.56±9.79 14.31±4.72 11.49±3.35 18.76±3.70 t值 －3.485 －2.127 －3.101 －3.528 P 0.001 0.034 0.002 0.000是否有勤工俭学经历 是 254 40.76±9.10 13.08±4.35 10.28±3.29 17.39±3.57否410 43.41±8.99 14.03±4.39 11.14±3.12 18.23±3.43 t值 －3.678 －2.724 －3.385 －3.010 P 0.000 0.007 0.001 0.003

2.2 医学新生父母教养方式测评结果 （见表2）

表2 医学新生父母教养方式评分比较（±s） 分

表2 医学新生父母教养方式评分比较（±s） 分

因子 是否独生子女自觉家庭教育方式否（n＝298） 是（n＝366） t值P 民主型（n＝588） 专制型（n＝28） 放任型（n＝48） F值P FF1 54.68±8.13 56.28±7.61 －2.589 0.010 56.12±7.66 49.82±7.39 52.27±8.70 13.5500.000 FF2 15.96±4.02 16.76±4.83 －1.885 0.060 16.03±4.18 18.95±4.67 17.03±5.24 5.095 0.006 FF3 19.77±3.20 20.31±3.36 －2.116 0.035 20.00±3.19 21.57±3.70 19.98±4.08 3.069 0.047 FF4 9.62±2.93 12.01±4.14 －6.917 0.000 10.41±3.54 11.10±4.38 9.85±3.16 0.785 0.457 FF5 8.42±2.20 8.31±2.40 0.596 0.552 8.24±2.20 9.36±2.66 9.19±3.06 6.499 0.002 FF6 10.15±2.30 10.12±2.43 0.147 0.883 10.08±2.31 11.57±2.62 9.96±2.67 5.532 0.004 MF1 61.43±8.68 63.76±7.80 －3.599 0.000 63.33±8.04 56.86±7.59 58.83±9.26 14.440 0.000 MF2 33.15±5.13 34.36±5.71 －2.826 0.005 33.65±5.36 37.39±5.36 33.81±6.41 6.329 0.002 MF3 11.24±3.24 10.88±3.14 1.453 0.147 10.84±3.07 13.44±3.86 12.15±3.52 12.020 0.000 MF4 11.29±3.25 11.18±3.09 0.458 0.647 11.12±3.14 13.25±3.19 11.40±3.09 6.225 0.002 MF5 9.77±3.01 12.09±4.10 －6.690 0.000 10.53±3.57 11.60±4.11 9.79±3.08 1.615 0.200

2.3 医学新生述情障碍与父母教养方 式的相关性（见表3）

表3 医学新生述情障碍与父母教养方式的相关分析（r值）

3 讨论

3.1 军校医学新生述情障碍

3.1.1 军校医学新生述情障碍整体状况 本研究发现，军校医学新生TAS总分为（42.39±9.11）分，整体处于中等述情障碍程度。分析原因可能与学生刚从高考的紧张氛围中走出，进入军校后又面临军校严格特殊的军事化环境和新的人际关系，他们每天除了进行高强度的军事体能训练外，还要接受各种严格的军纪管理，要完成从一个地方青年到军人的转变，由此可能会出现各种心理问题，因未能及时找到情感交流及发泄内心情感的方法和对象而出现述情障碍。

3.1.2 不同性别军校新生的述情障碍与朱荣华等［5，6］研究报道不一致的是：军校女生TAS总分及各因子得分均高于男生，提示新入军校的女生述情障碍更为严重。这可能与军医大学男女生比例不均衡（除护理专业均为女生外，其他专业女生相对较少），女生在陌生的军校环境中难以找到倾诉对象有关。提示在新入军校的医学新生教育和管理中，女生应给予更多的关注。

3.1.3 不同性格、家庭环境及社会经历军校新生的述情障碍 本研究通过对不同性格、家庭教育方式、既往是否担任过学生干部以及有无勤工俭学经历学生述情障碍程度的比较，发现性格、家庭环境及社会经历对述情障碍有显著影响，该结果与文献报道基本一致［7］。该结果提示拥有丰富社会经历和开朗外向性格的学生具有更强的亲和力和良好的沟通技巧，思维活跃，善于表述自己，更容易适应新的环境和生活。

3.2 不同家庭结构医学新生的父母教养方式 本研究显示，独生子女在父亲的情感温暖与理解、父亲偏爱被试、父亲过分干涉、母亲的情感温暖与理解、母亲偏爱被试、母亲过分干涉与保护6个方面均优于非独生子女。分析其原因可能是随着我国人民物质和精神生活水平的不断提高，社会竞争越来越激烈，独生子女家庭的父母将全部精力和期望都集中于孩子身上，孩子得到的关爱和保护多于非独生子女。

3.3 军校医学新生述情障碍与父母教养方式的关系

3.3.1 父母亲情感温暖与理解和述情障碍 研究显示，父母情感温暖与理解和述情障碍呈负相关，即父母的情感温暖与理解可以降低子女的述情障碍程度。父母的情感支持和理解能使子女感到被关心和尊重，继而产生安全感，增加了彼此之间的信任程度，同样也增加了子女的自信心，并在潜移默化中学会了与人沟通的技巧，以积极的心态与人相处，能够更好地调节自身的情绪、表达内心的感受。

3.3.2 父母亲惩罚严厉、过分干涉与过度保护、拒绝及否认与述情障碍 研究显示，父母亲惩罚严厉、过分干涉与过度保护、拒绝及否认与述情障碍呈正相关。说明在惩罚严厉、拒绝及否认等不良的教养方式下成长的孩子，易产生自卑感，其自我接纳程度低、情绪易激动，常以自我为中心，难与人相处，表达自己情感的能力欠缺。同样，对子女过分干涉和保护会影响子女独立面对和解决问题能力的培养，继而可降低他们的社会生存能力，易产生述情障碍。父母的教养方式是父母的教养观念、教育行为及其对子女情感表现的一种组合形式［8］。Zimmermann等［9］研究指出，正确的父母教养方式可以提高成年后的生活质量。因此，采用积极、民主的教养方式和教育行为，给予子女更多的情感温暖和理解，更好地接受和支持他们，避免过度干涉与保护，帮助子女发展自尊、自信，激发他们的潜能，加强子女面对和解决问题能力的培养，能促使子女更快、更好地适应环境变化，减轻述情障碍程度。

综上所述，不同的父母教养方式对军医大学新生的述情障碍程度有显著影响，通过宣传教育提高家长的认识，改善家庭教养方式，有利于帮助学生更好地成长和发展。同时，针对新入军校的学生，学校有针对性地开展人际沟通、环境适应等相关课程与活动，开设心理咨询及帮助中心，可有效帮助新生更快适应军校生活和学习环境。

［1］Salminen JK，Saarijarri S，Aarela E，etal.Two decardes of alexithymia［J］.Psycosom Res，1995，39（7）：803－807.

［2］张作记.行为医学量表手册［M］.北京：中国医学电子音像出版社，2005：235－236.

［3］Zhu X，Yi J，Yao S，etal.Cross－cultural validation of a Chinese translation of the 20－item Toronto Alexithymia Scale［J］.Compr Psychiatry，2007，48（6）：489－495.

［4］汪向东.心理评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1999，13（增订版）：161－167.

［5］朱荣华，姜桂兰，张赛芳.大学生述情障碍与心理健康的关系［J］.实用预防医学，2010，17（8）：1555－1556.

［6］杜爱玲，姚桂英，杨世昌，等.大学生述情障碍和应对方式与抑郁的关系［J］.中国学校卫生，2011，32（3）：297－299.

［7］Keneh S，Irwin HJ.Alexithymia and childhood family environment［J］.J Clin Psychol，2000，56（6）：737－745.

［8］李玲，黄艳苹，刘建平.大学生家庭教养方式对事件管理倾向的影响［J］.中国健康心理学杂志，2007，15（1）：50－51.

［9］Zimmermann JJ，Eisemann MR，Fleck MP.Is parental rearing an associated factor of quality of life in adulthood？［J］.Qual Life Res，2008，17（2）：249－255.