王珮斐

(河海大学商学院，南京，211100)

0 引言

随着信息全球化和经济全球化的发展，企业投资活动、产品市场竞争如同企业价值一样，越来越受到学者们的关注。投资活动是资金循环过程中的重要环节，是企业维持可持续发展的必要过程。制造业在我国产业结构中占据重要位置，而电子行业又是制造业的重要组成部分。因此本文选择以我国沪深两市的电子制造业企业为研究对象，对投资规模、产品市场竞争力与企业价值的关系进行探索性研究。

1 文献综述与研究假设

1.1 产品市场竞争力与企业价值关系

产品市场竞争力是产品市场竞争研究的重要组成部分。学术界对于产品市场竞争的研究主要集中于产品市场竞争程度的研究。根据现有相关文献可知，学术界对于二者关系主要存在两个主张：一些学者根据传统经济学理论认为在经营权与所有权相分离的情况下，竞争能够促使资源得到有效配置。另一些学者则认为产品市场竞争能否提高企业绩效存在不确定性，应分情况考虑。谭云清、刘志刚、朱荣林（2008）建立Hotelling模型，并对中国上市公司的产品市场竞争与生产率进行实证研究，发现产品市场竞争能促进企业产出增长。谭庆美、刘亚光、马铭泽（2013）通过分析我国A股上市公司面板数据，得出产品市场竞争程度越激烈，企业价值越低。

本文从传统经济学角度出发，认为竞争可以降低经理人做出低效经济决策的概率，加强企业间的横向对比，提高资源的配置效率，最终提高企业价值。

假设1.我国电子制造业企业的产品市场竞争力与企业价值负相关，即产品市场竞争力越大，企业价值越低。

1.2 投资规模与企业价值关系

目前学者对于投资的研究主要集中于投资多元化、投资规模、投资效率、投资能力等方面。本文着重归纳投资规模与企业价值的关系。部分学者通过实证研究得出投资规模与企业价值正相关。李晶（2008）通过对2003-2005年上市公司数据进行实证分析得到民营企业的企业价值与投资行为之间存在正相关。而有的学者考虑到企业融资约束因素或行业因素的影响，得出在特定假设下，企业投资规模与企业价值为负相关。

本文考虑到电子制造业的行业特性，提出以下假设：

假设2.我国电子制造业企业的投资水平与企业价值负相关，即投资规模越大，企业价值越低。

2 变量选择与研究设计

2.1 数据来源及筛选

本文数据来源于国泰安数据库。按照证监会颁布的《上市公司行业分类指引》，本文选取2008-2012年沪深两市A股市场的电子制造业企业。同时本文剔除满足下列条件之一的企业：1.剔除研究期间内摘牌或刚进入的企业；2.剔除同时发行A、B股的企业；3.剔除研究期间行业分类发生变动的企业；4.剔除数据异常或数据不完整的企业。

2.2 变量选择

2.2.1 企业价值(Q)

企业价值的定义并没有统一标准，有学者将其定义为企业预期自由现金流量经贴现后的现值。同时又有学者将其界定为企业某种经济行为发生时，所处市场状态下的价值的大小。参考大量文献后，本文选取托宾Q值作为企业价值的衡量指标。

2.2.2 产品市场竞争力（PMC）

本文参考现有文献将产品市场竞争力界定为产品市场竞争强度的最终反映。产品市场竞争程度越激烈，产品市场竞争力越小。现有文献中，多数学者采用单指标来衡量产品市场竞争力，一般采用市场份额增长率。本文认为单指标不能对产品市场竞争力进行准确衡量，因此选择通过熵权法确定权重来构建综合指标。参考何苏华（1996）构建的产品市场竞争力评价体系，产品市场竞争力作为一个结果指标主要包含以下三个方面：产品市场地位、产品效益和产品成长性，具体指标分别为市场份额、成本费用利润率和市场份额增长率。

本文将数据进行均值化处理后，并为便于后续熵值的计算，将数据进行非负化处理和平移。最终计算得到：产品市场竞争力综合指标=0.3327*市场份额+0.3336*市场份额增长率+0.3337*成本费用利润率 。

2.2.3 投资规模(Inv)

对于投资规模指标的选取，现有文献主要采用固定资产、长期投资以及在建工程的变化之和与上一年度固定资产的比值来衡量。但是由于2007年新准则停止使用长期投资这一会计科目，因此很难获得2009-2012年的相关数据。参考现有文献，本文选取购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金与上一年度末企业总资产的比值作为投资规模的衡量指标。

2.2.4 控制变量(Z)

根据现有文献可知，公司规模对企业价值存在一定程度的影响。参考相应文献，本文选取总资产的自然对数作为公司规模的衡量指标。为了控制行业对被解释变量的影响，本文引入两个行业虚拟变量。同时为了避免宏观环境对被解释变量的影响，本文引入三个年份虚拟变量。

2.3 模型的设计

考虑到内生性问题，本文将滞后一期的被解释变量加入到模型中，并运用下列模型来探索产品市场竞争力、投资规模与企业价值之间的关系:

3 实证研究

3.1 描述性统计分析

本文采用SPSS17.0对数据进行描述性统计分析。从描述性统计结果中可以看出产品市场竞争力与投资规模数据分布较集中。电子制造业的投资规模均值仅为0.1058，说明电子制造业上市公司投资规模普遍较小。托宾Q均值为2.4834，说明电子制造业企业的市价普遍高估。而产品市场竞争力均值较小，说明电子制造业企业产品市场竞争力较接近，优秀企业的优势较小，竞争程度较激烈。

按行业进行分类研究发现，电子制造业不同行业大类的上市公司各指标存在较大差异：①日用电子器具制造业的公司规模均值最大且数据分布分散，说明该行业可能存在规模极大的企业。同时该行业的企业价值均值最大且数据分散，说明该行业企业部分市场价值被高估；②其他电子设备制造业的投资规模均值最小，数据分布最集中，说明行业内企业的投资规模普遍偏小。因此在回归模型中将行业虚拟变量纳入回归方程是合理的。

3.2 回归分析

本文通过SPSS 17.0 对回归方程进行回归分析得到表1。有学者认为，当容忍度小于0.1时，变量之间存在多重共线性。从表1中可以看出，自变量之间的容忍度的远大于0.1，且其方差膨胀因子的数值小于5，因此本文认为自变量之间不存在多重共线性。

从表中可以看出产品市场竞争力与企业价值呈负相关且在5%的显著性水平下显著，这与前面假设一致。回归结果说明产品市场竞争力越大，企业价值越低。企业投资规模与企业价值呈负相关，但并不显著。同时滞后一期的企业价值也会对当期的企业价值产生正影响，且在1%的显著性水平下显著。

表1 回归结果

4 结论

通过对我国沪深两市电子制造业企业2009-2012年数据进行分析得出以下结论：①我国电子制造业上市公司普遍存在投资规模较低的现象。②电子制造业上市公司产品市场竞争力与企业价值呈现显著的负相关。本文认为造成上述现象的原因主要为电子制造业与其他行业相比进入壁垒低，技术简单，产品同质化程度较高。同时制造业企业购建固定资产和研发新产品的成本高，资金回收期长，因此该行业内企业竞争激烈且缺乏扩大投资规模的动力。

[1]李晶.市场化程度、无形资产投资和公司价值[J].山西财经大学学报,2008(30):65-72.

[2]何苏华.企业产品市场竞争力及其评价[J].郑州航空工业管理学院学报,1996(4):8-13.

[3]谭云清，刘志刚，朱荣林.产品市场竞争、管理者激励与公司绩效的理论与实证[J].上海交通大学学报,2008(42):1823-1826.

[4]谭庆美，刘亚光，马铭泽.管理层持股、产品市场竞争与企业价值---基于中国A股上市企业面板数据的实证分析[J].天津大学学报（社会科学版），2013(15):97-103.

[5]宋增基，李春红，卢溢洪.董事会治理、产品市场竞争与公司绩效：理论分析与实证研究[J].管理评论，2009(21):120-128.

[6]张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].高等教育出版社,2010:113.