李晓明，杨洪焦，王元庆

(1.长安大学经济管理学院，陕西西安 710064;2西安阎良国家航空高技术产业基地，陕西西安 710089;3.长安大学公路学院，陕西西安 710064)

供应链整合与企业绩效间的关系研究
——基于中国制造企业的实证研究

李晓明1，杨洪焦2，王元庆3

(1.长安大学经济管理学院，陕西西安 710064;2西安阎良国家航空高技术产业基地，陕西西安 710089;3.长安大学公路学院，陕西西安 710064)

本文创新性地将供应链整合区分为供应商整合、内部整合和客户整合，将企业绩效区分为供应商运作绩效、客户运作绩效和经营绩效，从而将供应链管理的研究从传统的二级供应链中的二元关系扩展到三级供应链中的三元关系，在此基础上建立了通过供应链整合提高企业绩效的理论框架。针对中国164家制造企业调研数据进行了科学的调研和实证分析，结果表明:通过制造商与供应商之间的整合，有利地推动了供应商运作绩效的改善;客户整合在提高客户运作绩效上发挥了突出的作用;外部整合与供应商运作绩效之间发挥了调节作用。

供应链整合;内部整合;供应商整合;客户整合;运作绩效;经营绩效

一、引 言

随着经济全球化的进一步深化，国际竞争环境日益加剧，越来越多的企业倾向于关注自己的核心竞争力，而将非核心的业务外包出去，并通过纵向一体化来保持对外包活动的控制［1］。企业已经意识到，仅仅通过改善自身企业的运营效率是不足以提高和保持其在市场中的竞争力的，现代竞争已经不再是企业与企业之间的竞争，而是供应链与供应链之间的竞争［2］。在新的竞争环境下，有效的供应链管理已经成为企业获得持续竞争优势、提高企业绩效的重要手段［3］。作为供应链管理的核心内涵，供应链整合被视为物流、信息流和资金流在供应链各节点企业间高效、顺畅流动的重要保证［4］，并得到了理论界与业界越来越多的关注［5］。理论研究表明，通过供应链整合能够促使企业与供应商与客户建立战略伙伴关系，以便协同管理企业内部和企业之间的各项活动，从而促进物流、信息流和资金流在整条供应链上的高效、顺畅流动，并最终以高的产品和服务质量、尽可能低的成本、以及快速的市场响应能力最大化客户价值，进而提高企业绩效［6］。

然而，当前的研究对于供应链整合的认识和分类还很不清楚［7－8］，关于供应链整合提高企业绩效的作用机制研究不足。目前国内企业供应链整合的状况还主要是停留在供应链理念的宣传上，真正有效地进行供应链整合的企业寥寥无几，很多企业并不确切知道该怎样整合上下游，中国制造企业在供应链整合过程中还存在着较为严重的诸如观念、管理、技术和保障机制等方面的障碍。因此，加强中国背景下的供应链整合研究，明晰供应链整合的概念及其内涵，明确供应链整合对企业绩效的作用机制，对于指导中国制造企业克服当前供应链整合过程中存在的问题，充分发挥供应链整合优势，从而提高企业绩效，具有非常重要的现实意义。

供应链整合已经引起了学术界与企业界的高度重视，并成为近年来运作与供应链管理领域的一个重要研究方向。纵观国内外现有研究成果可以看出，虽然关于供应链整合与企业绩效间关系的研究成果很多，但仍然存在很多问题需要解决。这些问题的存在限制了管理者对供应链整合的认识，限制了企业通过实施供应链整合策略提高企业绩效的作用，也限制了供应链整合理论在供应链管理研究中的进一步发展。

从供应商整合、内部整合和客户整合三个维度对不同类型供应链整合影响企业绩效的研究不足。由于供应商整合、内部整合和客户整合的分类体系与供应链中涉及到的三类主要公司类型(即供应商、制造商和客户)相对应，因而从三个维度来研究它们对企业绩效的影响具有系统观，这样有助于深刻理解供应链整合对企业绩效的影响［9］。然而，在众多现有的供应链整合研究中，要么把供应商整合、内部整合和客户整合合成一个变量即供应链整合来研究［10］，要么只关注一个维度的整合(如关注供应商整合的研究有 Petersen et al.［11］、Ragatz et al.［12］等，关注客户整合的研究有 Homburg and Stock［13］等，关注内部整合的研究有 O'Leary－Kelly and Flores［14］、Pagell［15］(2004)等)，还有的研究尽管涵盖了内部整合和外部整合(如Das et al.(2006)、Droge et al.［16］Stank et al.［17］等)，但没有将外部整合进一步加以区分。纵观以往研究，还少有学者从供应商整合、内部整合和客户整合三个维度来研究它们对企业绩效的影响的，从而影响了管理者对供应链整合的认识。

当前的关于供应链整合和企业绩效之间关系的研究多数集中在欧美发达国家，只有极少数学者对中国制造企业的供应链整合进行了研究(如Zhao et al.［18］;Huo［8］;Flynn et al.［7］)。国内学者关于供应链整合的研究也十分有限，大部分关于供应链整合的文章只是简单提到了供应链整合，或是对供应链整合进行概念性的描述和分析，几乎没有专业的针对供应链整合来研究的论文，特别是从实证角度出发严格的学术研究。极少数学者，如潘文安［19］对供应链伙伴关系、整合能力与合作绩效的关系做了初步的实证研究工作，但是文章侧重于整合的能力，而不是整合的程度，并且外部整合没有区分供应商和客户两个不同方面。朱毅华和王凯［20］从物流的角度对供应链整合与绩效的关系进行实证分析，以企业物流能力为中心构建农产品供应链整合绩效假设模型，探讨供应链整合、物流能力以及企业绩效的关系。吴家喜和吴贵生［21］从内、外部组织角度探讨了内、外部组织整合对新产品开发绩效的影响。邓龙安和徐玖平［22］在对供应链整合的必要性进行分析的基础上，探讨了供应链整合下的网络创新运营形式和网络创新绩效生成机理。

总体来看，国内外现有的文献对中国制造企业供应链整合实践的研究还仅仅处于起步阶段。供应链整合和企业的外部市场环境和技术等因素密切相关，不同的情境可能导致不同的供应链整合模式和绩效。因此，在中国企业面临的市场环境及技术等因素和欧美发达国家企业具有显著差异的背景下，进行中国制造企业的供应链整合实证研究，检验西方国家供应链整合理论在我国的应用能力，并构建适合我国的供应链整合理论体系是十分有意义的。

二、概念模型的提出

供应链整合可以从多个维度进行考量，而且从以往实证研究的结果来看，不同维度的供应链整合对企业绩效的影响也存在着差异，因而在探讨供应链整合对企业绩效的影响时有必要全面考量供应链整合。在供应链管理的视角下，企业既可以被看作是一个由不同的职能部门和员工所构成的整体，又可以被看作是更大范围内的供应链网络中的构成节点，它与上游供应商与下游客户相关联。因此，对供应链整合的分析，必须认识到企业内部各职能部门间相联系所形成的内部供应链整合和企业与外部相联系所形成的外部供应链整合(包括上游供应商整合和下游客户整合)在企业行为和结果中所发挥的不同作用。只有同时考察企业的内部和外部供应链整合，才能正确地认识和解释供应链整合对于提高企业绩效的作用机理［8］。

内部整合是指，为满足顾客需求，企业将组织战略、实践、流程和行为联结成一个协调的、同步的、可管理的流程［23］。外部整合是指，为了满足顾客需求，企业与其关键供应商和客户建立供应链伙伴关系，并将企业之间的组织战略、实践、流程和行为联结成一个协调的、同步的、可管理的流程［17］。根据在供应链上的不同位置，外部整合可进一步划分为供应商整合和客户整合。在整个供应链整合环境下，内部整合与外部整合既相互独立，又相互关联。内部整合强调企业内部的不同职能部门间不能相互孤立而要形成一个通力合作、相互协调的集合体;同样，外部整合强调与供应商和客户建立亲密的战略伙伴关系。由于供应链是一个由原材料供应到生产、再到配送、最终将产成品送达到客户手中的网络，链上所有企业必须协调运作才能最大化客户价值。外部整合可以被视为跨越企业边界的内部整合的扩展。而且，现代管理理念认为企业内部职能部门间的孤立是阻碍充分获得供应链外部整合好处的主要因素［24］。Morash and Clinton［25］也认为内部整合是外部整合的前提条件。从现实的情况来看，与外部供应商和客户的联系都必须内化到企业内合适的位置上，这样有助于促进外部关系获得更大的成功。

本文认为供应链整合在影响企业绩效的过程中，不同类型的企业绩效之间也存在着相互作用。为了平衡财务指标与非财务指标、结果指标与预测指标，本研究同时纳入经营绩效与运作绩效，同时考虑到供应链的整体思想，本研究将运作绩效进一步细分为供应商运作绩效和客户运作绩效。供应商运作绩效是指供应商在向制造商提供产品或服务过程中的绩效，主要包括产品或服务的质量、柔性、交货等方面。类似的，客户运作绩效是指制造商在向其客户提供产品或服务过程中的绩效，主要包括产品或服务的质量、柔性、交货等方面。而经营绩效反映的是企业的利润率和市场占有率情况。供应商运作绩效、客户运作绩效和经营绩效之间存在着内在的因果关系:一方面，高质量的产品或服务质量和及时准确的交货能够提高顾客满意度，而高度的生产柔性可以加快市场响应速度和产品创新，因而有利于企业销售额、利润和市场占有率的增加［7］;另一方面，上游供应商的运作绩效也会影响下游客户的运作绩效，因为上游供应商在向制造商提供原材料或零部件时的质量、交货准确性、以及生产柔性将在很大程度上决定了制造商向下游客户所提供的产品的质量、交货准确性、以及生产柔性［23］。

根据上述理论观点和论述，提出本研究的概念模型，如图1所示。

图1 供应链整合与企业绩效间关系的概念模型

三、理论假设的提出

(一)供应商整合与运作绩效

供应商整合是指，为了满足顾客需求，企业与其关键供应商建立供应链伙伴关系，并将企业之间的组织战略、实践、流程和行为联结成一个协调的、同步的、可管理的流程［17］。供应商整合的基本成分包括制造商与其关键供应商之间的信息共享、战略伙伴关系、供应商参与、以及IT的实施与运用［17－18］。

供应商参与就是通过建立跨组织的项目团队，让供应商参与到制造商的产品设计和改造过程中。供应商参与可以在多个方面影响整个供应链的运作绩效:

第一，供应商参与提供了一种更加私人的和面对面的交互活动，这有助于改善供应链战略伙伴关系，增强供应商与制造商之间的相互信任，提高沟通质量，从而减少了不确定性和机会主义行为［26］，而不确定性和机会主义行为的减少大大降低了交易成本［27］。

第二，供应商参与到制造商的产品研发设计过程中，两个企业的设计人员相互沟通交流，紧密合作，这样就在很大程度上避免了对产品设计蓝图的曲解，特别是在产品设计发生变化时，供应商能够及时而准确地获得新产品的功能特征，从而为制造商提供合适的零部件或原材料。这样一方面提高了产品的质量，同时也保证了准确的交货。

第三，供应商能够参与到早期产品研发设计阶段，这有助于供应商向制造商提供其专业技术和一些关键的技术能力，从而大大减轻了制造商的产品研发工作量，降低了技术的不确定性［28］。此外，制造商与供应商在能力上的联合能够极大地促进供应商所能提供的零部件与制造商实际需要开发的产品之间的匹配，从而有利于产品开发流程的加快，提高了市场响应速度［16］。

第四，供应商参与有助于制造商与供应商之间彼此不断熟悉，其文化差异、组织距离和规范距离等将逐渐缩小，知识的转移特别是隐性知识将更加容易转移，从而促进了企业间的学习效率［29］，而组织之间的学习在企业获得竞争优势过程中发挥着重要作用［30］。在供应商参与产品研发的过程中，供应商带来了新的知识，提供了新的观念，新吸收的知识通过与原有知识的相互作用改善了企业的知识基础和存量［31］，新知识的获得抵消了内部学习的风险［32］，从而使创新具有成本和速度上的有效性。

由上面的分析可知，供应商整合可以从多个角度影响企业的运作绩效，揭示了供应商整合能够在供应商对制造商、制造商对客户2个方面上同时提高它们的运作绩效。因此，本文提出以下假设:

假设1:供应商整合对供应商运作绩效有正向影响作用。

假设2:供应商整合对客户运作绩效有正向影响作用。

(二)客户整合与运作绩效

客户整合是指，为了满足顾客需求，企业与其关键客户建立供应链伙伴关系，并将企业之间的组织战略、实践、流程和行为联结成一个协调的、同步的、可管理的流程［17］。

通过制造商与客户之间的信息共享能够大大降低牛鞭效应的不利影响。具体地说，客户整合有助于制造商获得精确的客户需求和偏好信息、以及频繁的信息更新速度，在此基础上制造商能够更快速和准确地做出需求预测，并及时制定和调整采购、生产、销售及配送计划，从而提升了市场响应速度，并减少了因生产计划更改不及时而造成的库存增加以及因生产计划滞后而造成的库存缺货等问题的出现。

Lee et al.［33］研究了供应商参与、客户参与以及内部信息整合对企业运作绩效的影响，实证研究结果表明，供应商参与、客户参与以及内部信息整合对总体运作绩效都有积极的促进作用。Flynn et al［7］.的实证研究表明，客户整合对运作绩效具有显著的正向影响。Germain and Iyer［34］的实证研究也发现了客户整合对运作绩效的积极影响。Homburg and Stock［13］考察了客户整合与客户满意度之间的关系，他们发现在价值创造过程中，客户整合度越高，客户的满意度就越强。

基于上述的理论分析提出以下假设:

假设3:客户整合对客户运作绩效有正向影响作用。

假设4:客户整合对供应商运作绩效有正向影响作用。

(三)内部整合与运作绩效

内部整合是指，为满足顾客需求，企业将组织战略、实践、流程和行为联结成一个协调的、同步的、可管理的流程［23］。内部整合强调企业内部不同职能部门之间要紧密联系、密切配合，各部门之间的信息共享、战略一致性、组建跨职能部门的团队、以及IT的实施与运用构成了内部整合的基本成分［8］。

许多实证研究都证实了内部整合对客户运作绩效的正向作用，但缺乏对内部整合和供应商运作绩效间关系的研究。例如，Stank et al.［17］利用阶层回归分析方法发现，内部协作能够直接作用于(客户)运作绩效。Lee et al.［33］的研究也证实了内部信息整合对(客户)运作绩效都有积极的促进作用。台湾学者李丽芳［35］从资源观的角度对供应链整合与企业绩效作了实证性研究，研究结果发现内部组织与流程整合对(客户)运作绩效和经营绩效均产生明显的影响。Flynn et al.［7］的实证研究结果也支持了内部整合对(客户)运作绩效和经营绩效的积极影响。

通过上述讨论提出以下假设:

假设5:内部整合对供应商运作绩效有正向影响作用。

假设6:内部整合对客户运作绩效有正向影响作用。

(四)运作绩效与经营绩效

运作绩效显示了企业服务客户的好坏情况，较高的运作绩效意味着低成本、高质量、准确交货、市场响应速度迅速，而这些绩效表现将进一步影响企业的经营绩效(Mentzer et al.［36］)。例如，始终如一的高质量、准确交货、市场响应速度迅速将有利于增加客户满意度，而较高的客户满意度会使客户对价格的容忍程度较高，因而不会被竞争对手轻易以价格战拉走;其次，满意的客户对企业有正的口碑，容易带来新客户并提高企业形象，而良好的企业形象能够产生晕轮效果(Halo effect)，使客户更容易接受企业的新产品与服务;此外，高的客户满意度有利于提升客户忠诚度，代表着客户未来持续向企业购买产品的机会较多，这种积累的忠诚客户可提供企业未来现金流量的稳定性，从而增加企业的收益及市场占有率［37］。相反，低运作绩效都对企业的财务绩效造成负向影响，因为企业运作过程中的运输成本和劳动力成本以及由于供货不足而造成的销售损失往往都是归因于运作上的无效率，如不能及时的交货、产品质量不高、市场响应速度慢、提前期长、循环周期长等［34］。

此外，随着供应链整合中企业与企业之间的配合与互动，必然会产生企业绩效相互促进的结果。Droge et al.［16］认为，一个企业的供应商向其所提供的产品的绩效与该企业向其客户提供的产品的绩效是不可分割的。供应商所提供原材料或零部件的质量将直接影响制造商向下游客户所提供产品的质量。那些没有足够工艺和技术能力的供应商常常会造成终端产品的质量问题，甚至是生产延误问题(Human and Provan［38］)。很多学者都认为供应商绩效对于加工制造企业营运成功是一决定性因素(Monczka et al.［39］)。Benton and Krajewski［40］在他们的仿真研究中，解释了在一个变动的制造环境中，供应商绩效会影响制造商绩效。他们发现，较差的供应品质和交货绩效将会导致较高的存货。

假设7:供应商运作绩效有利于提高经营绩效。

假设8:客户运作绩效有利于提高经营绩效。

四、实证分析结果

本次调研的周期为12个月，共向广东、山东、江苏、河南、陕西等地的450家制造企业发放调研问卷。最终共有164家企业接受调查并提供了相关的信息，问卷回答率为36.44%。在这164家企业中，有14家企业因调查者不熟悉调查期间企业的完整情况等原因，填写的资料不完整，使问卷无效，最终有效问卷150份，整体问卷有效率为33.33%。

此外，从被访问者的基本信息上来看，问卷填写人绝大多数为企业的中高层管理人员，他们对企业的生产运作情况具有深入的了解。同时，具有本科及以上学历的被访问者占总体样本的69.34%，绝大部分被访者都受过高等教育且具备一定的经济管理理论基础。因此，在我们调研人员的配合下，他们能够尽可能准确地回答调研问卷的问题。

(一)变量的信度分析

本文所涉及到的所有结构变量的Cronbach's alpha值都大于0.70，且item－to－total相关值都高于0.60。这些结果表明本文所采用的结构变量在所采用的样本数据中表现出了很好的内部一致性特征。

(二)结构方程模型与假设验证

利用结构方程模型(SEM)来分析供应链运作绩效在供应链整合和经营绩效之间的中介作用，以及供应商运作绩效、客户运作绩效和经营绩效间的相互关系。在这里需要特别说明的是，尽管我们假设供应链整合对经营绩效的影响是通过运作绩效而间接发挥的，但考虑到以往研究结论的不一致性，本文在检验时同时检测供应链整合对经营绩效的直接作用和间接作用，以探究在中国制造业背景下，供应链整合对绩效的影响到底是直接的还是间接的。

图2显示了利用Lisrel8.80软件计算得出的关于供应链整合、运作绩效与经营绩效之间关系假设的最终验证结果。模型整体拟合结果为:χ2/d.f=246.81/126=1.96，RMSEA=0.080，NNFI=0.95，CFI=0.96，IFI=0.96，表明模型拟合很好，模型得到支持，因此可以用来检验各个变量间的作用关系。

由图2的结构方程模型拟合结果可知:供应链整合对供应商运作绩效有显著的正向影响(β=0.56，t=5.37，p ＜ 0.01)，同时，供应链整合对客户运作绩效也有显著的正向影响(β =0.18，t=1.81，p＜0.10)，而供应商整合对经营绩效不存在显著的正向影响(β =0.14，t=1.37，p ＞ 0.10);供应商运作绩效对客户运作绩效也有显著的正向影响(β=0.18，t=1.81，p ＜0.10)，但对经营绩效没有显著的正向影响(β =0.01，t=0.08，p ＞ 0.10);客户运作绩效对经营绩效有显著的正向影响(β =0.40，t=2.72，p＜0.01)。根据上述结果，我们可以得到以下结论:“客户运作绩效对经营绩效有正向影响作用(假设8)”的假设都得到了验证，而关于“供应商运作绩效对经营绩效有正向影响作用(假设7)”的假设没有得到支持。尽管供应商运作绩效对经营绩效不存在直接的正向作用关系，但是从图2中我们可以清晰地发现，供应商运作绩效能够通过促进客户运作绩效而间接提高企业的经营绩效。同样的，虽然供应链整合对经营绩效没有直接的作用关系，但是供应链整合能够通过增强供应商运作绩效和客户运作绩效而间接提高经营绩效。

图2 供应链整合、运作绩效与经营绩效之间关系假设的验证结果

表1 假设验证结果

五、对假设验证结果的讨论

(一)供应商整合与运作绩效之间的关系

本文的假设1、2表述了供应商整合对提高供应商运作绩效和客户运作绩效的影响。实证分析结果证实了供应商整合对于提高供应商运作绩效的积极作用。

比较以往关于供应链整合的实证研究，本文首次将供应商运作绩效纳入到研究框架中，因而极大地丰富和更新了关于供应链整合的研究框架和研究结论。本文关于供应商整合与客户运作绩效之间关系的研究结论与以往的一些研究保持一致，但同时又是对以往研究一个发展，深化了人们对供应商整合与客户运作绩效之间关系的认识和理解。在探讨供应商整合与客户运作绩效的实证研究中，出现了两种截然不同的结论:一方证实了供应商整合对客户运作绩效存在显著的直接正向影响。例如，Eltantawy et al.［41］在探讨供应商整合的驱动因素及其对客户运作绩效的影响时，发现供应商整合对客户运作绩效存在直接的正向作用关系;Krause et al.探讨了用认知资本(目标和价值)、结构资本(信息共享、供应商评价、供应商开发)和关系资本(关系长度、采购商依赖、供应商依赖)度量的伙伴关系对客户运作绩效的影响。他们的实证分析结果也支持了企业间的伙伴关系在改善企业运作绩效上的积极作用;Ragatz et al.和 Petersen et al.［11］的实证研究还支持了供应商整合能够提高新产品开发在成本、质量和开发周期上的绩效，加快了新产品开发的效率。另一方则认为供应商整合和客户运作绩效之间不存在直接的作用关系，例如，Flynn et al.［7］(2009)较为全面地考察了供应商整合、内部整合和客户整合对企业运作绩效和经营绩效的影响，同时探讨了供应商整合、内部整合和客户整合的交互项对企业运作绩效和经营绩效的影响。

综合以往的研究结论，并结合本文的实证分析结果，我们认为供应商整合对客户运作绩效的影响是间接而非直接的，之所以一些研究发现供应商整合与客户运作绩效之间存在直接作用关系，主要是因为在他们的研究框架中没有同时考虑内部整合与客户整合对客户运作绩效的影响，从而凸显了供应商整合的作用。此外，没有考虑供应商运作绩效在供应商整合与客户运作绩效之间的中介作用也可能是导致研究结论偏差的原因。

(二)客户整合与运作绩效之间的关系

本文的实证分析结果揭示出，客户整合能将准确的需求信息传达给制造商，使得制造商能够迅速地应对客户需求，使得制造商所提供的产品及服务是客户所需要的，从而提升企业的客户运作绩效。

本文关于客户整合与客户运作绩效之间关系的研究结果与现有的研究结论基本保持一致。Flynn et al.［7］认为客户整合能够改善需求信息的准确度，进而减少制造商产品设计和生产计划时间，降低库存，增强对市场需求的快速响应能力。在他们的实证研究中，客户整合被发现能够显著提高客户运作绩效。台湾学者李丽芳［35］从资源观的角度对供应链整合与企业绩效作了实证研究，其研究结果揭示了客户导向整合对运作绩效有显著的直接正向影响。Germain and Iyer［34］和 Lee et al.［33］的研究也发现了客户整合对客户运作绩效的积极影响。此外，Homburg and Stock［13］还考察了客户整合与客户满意度之间的关系，他们发现在价值创造过程中，客户整合度越高，客户的满意度就越强。

(三)内部整合与运作绩效之间的关系

实证结果表明，内部整合和客户整合都对运作绩效有积极作用，它们对经营绩效的促进作用是通过运作绩效而间接发生的，他们同时证实了内部整合对于客户整合与运作绩效间关系的调节作用。

本文关于内部整合与客户运作绩效之间关系的研究结果与现有的大多数研究结论保持一致。Flynn et al.［7］认为，由于内部整合打破了企业内部各部门间的界限，鼓励各职能部门间团结协作以满足客户需求，而不再像原来一样各个职能部门彼此相互独立而都只关注自己的利益，这样有助于提高客户运作绩效。他们的实证分析结果也证实了内部整合对于提高客户运作绩效的积极作用。Germain and Iyer［34］探讨了内部整合、客户整合对企业运作绩效与经营绩效的影响，并考察了内部整合对于客户整合与运作绩效间关系的调节作用。实证结果表明，内部整合和客户整合都对运作绩效有积极作用，它们对经营绩效的促进作用是通过运作绩效而间接发生的，他们同时证实了内部整合对于客户整合与运作绩效间关系的调节作用。

(四)运作绩效与经营之间的关系

假设7、8表述了供应商运作绩效、客户运作绩效和经营绩效之间的相互作用关系。利用SEM方法得到的实证分析结果表明，供应商运作绩效对客户运作绩效有显著的直接正向影响，客户运作绩效对经营绩效也有显著的直接正向影响，因而假设8得到了验证。但供应商运作绩效对经营绩效没有显著的直接正向影响，因而假设7没有得到支持。尽管如此，假设7不成立并不意味着供应商运作绩效对经营绩效没有作用。实际上，通过本文的实证分析结果可知，供应商运作绩效对经营绩效的积极影响是通过它对客户运作绩效的促进作用而间接产生的。

六、结 论

随着经济全球化的进一步深化，国际竞争环境日益加剧，企业仅仅通过改善自身的运营效率是不足以提高和保持其在市场中的竞争力的，现代竞争已经不再是企业与企业之间的竞争，而是供应链与供应链之间的竞争。在这样的大背景下，中国的制造企业也开始越来越倾向于培养和加强自己的核心竞争力，将非核心的业务外包出去，逐渐形成供应链网络，并寄希望于有效供应链管理实现供应链整合，进而提升整个供应链的竞争力。然而由于观念上、技术上和协调机制上所固有的障碍，使得我国目前真正有效进行供应链整合的企业寥寥无几;而且对供应链整合在提高企业绩效方面的作用机理还很模糊，这进一步导致我国企业难以充分发挥供应链整合的效用。本文一方面对供应链整合的概念内涵进行了较为全面而系统的界定与阐述，同时建立了供应链整合影响企业绩效的系统框架，并进行了科学的实证分析。

本文的实证分析结果为关于供应链整合提高企业绩效的观点提供了来自中国的证据。这一点对于中国企业具有重要的实践意义，它揭示了供应链整合是一种有效的供应链管理策略，中国企业可以通过实施供应链整合策略来提高企业在竞争日益激烈环境下的竞争优势，进而提高市场占有率和财务绩效。对于那些供应商运作绩效较差的企业，通过与供应商建立长期的战略伙伴关系以达成一致的目标愿景和彼此信任，实施与应用高效的订货系统，鼓励相互协作和互助，并进行充分的信息共享等活动提升供应商整合的程度，可以帮助企业改善供应商的运作绩效。为了提高客户运作绩效，企业需要投入更多的精力提高企业内部整合及客户整合的程度，当然提高供应商整合度也将间接有利于客户运作绩效的改善。而供应商运作绩效和客户运作绩效的改善大大促进了企业经营绩效的提升。

本研究结论揭示了供应商整合、内部整合和客户整合在提高企业绩效方面各自发挥作用的同时，内部整合还起到了调节作用，即在高的内部整合度下，外部整合提高企业绩效的作用更强，而低的内部整合度会限制外部整合作用的发挥。该发现对企业决策者在实施供应链整合策略时具有重要的指导意义。它表明，企业要构建有效的供应链整合，首先要从努力提高内部整合度开始。供应链整合的全面实现是分阶段的，不顾内部整合度的提高而盲目开展供应商整合和客户整合，不但会极大地限制住外部整合作用的发挥，而且这种没有以内部整合作为基础的外部整合也将是短暂的。

［1］Lummus R R，Vokurka R J.Defining supply chain management:A historical perspective and practical guidelines［J］.Industrial Management＆ Data Systems，1999，99(1):11－17.

［2］Lambert D M，Cooper M C.Issues in supply chain management［J］.Industrial Marketing Management，2000，29(1):65－83.

［3］Li S，Ragu－Nathan B，Ragu－Nathan T S，Rao S S.The impact of supply chain management practices on competitive advantage and organizational performance［J］.Omega，2006，34:107－124.

［4］Frohlich M T，Westbrook R.Arcs of integration:An international study of supply chain strategies［J］.Journal of Operations Management，2001，19(2):185 －200.

［5］Power D.Supply chain management integration and implementation:A literature review ［J］.Supply Chain Management:An International Journal，2005，10(4):252－263.

［6］Droge C，Jayaram J，Vickery S K.The effects of internal versus external integration practices on time－based performance and overall firm performance［J］.Journal of Operations Management，2004，22(6):557 －573.

［7］Flynn B B，Huo B，Zhao，X.The impact of supply chain integration on performance:A contingency and configuration approach ［J］.Journal of Operations Management，2009.doi:10.1016/j.jom.2009.06.001

［8］Huo B.An exploratory study of power，relationship commitment，supply chain integration and performance［D］.Hongkong:The Chinese University of Hong Kong，2007.

［9］Cousins P D，Menguc B.The implications of socialization and integration in supply chain management［J］.Journal of Operations Management，2006，24(5):604 －620.

［10］Li S，Lin B.Accessing information sharing and information quality in supply chain management［J］.Decision Support Systems，2006，42(3):1641－1656.

［11］Petersen K J，Handfield R B，Ragatz G L.Supplier integration into new product development:Coordinating product，process and supply chain design ［J］.Journal of Operations Management，2005，23(3 －4):371 －388.

［12］Ragatz G L，Handfield R B，Petersen K J.Benefits associated with supplier integration into new product development under conditions of technology uncertainty［J］.Journal of Business Research，2002，55(5):389 －400.

［13］Homburg C，Stock R M.The link between salespeople's job satisfaction and customer satisfaction in a businessto－business context:A dyadic analysis［J］.Journal of Academy of Marketing Science，2004，32(2):144 －158.

［14］O'Leary－Kelly S W，Flores B E.The integration of manufacturing and marketing/sales decisions:Impact on organizational performance ［J］.Journal of Operations Management，2002，20(3):221 －240.

［15］Pagell M.Understanding the factors that enable and inhibit the integration of operations，purchasing and logistics［J］.Journal of Operations Management，2004，22(5)，459－487.

［16］Droge C，Jayaram J，Vickery S K.The effects of internal versus external integration practices on time－based performance and overall firm performance［J］.Journal of Operations Management，2004，22(6):557 －573.

［17］Stank T P，Keller S B，Daugherty P J.Supply chain collaboration and logistical service performance［J］.Journal of Business Logistics，2001，22(1):29－48.

［18］Zhao X，Nie W，Huo B，Yeung J.The impact of supply chain integration on company performance and supply chain performance in China［R］.The Chinese University of Hong Kong，Working paper，2005.

［19］潘文安.基于整合能力的供应链伙伴关系与企业竞争优势研究［J］.科研管理，2006，27(6):47－53.

［20］朱毅华，王凯.农产品供应链整合绩效实证研究——以江苏地区为例［J］.南京农业大学学报(社会科学版)，2004，4(2):42－48.

［21］吴家喜，吴贵生.组织整合与新产品开发绩效关系实证研究:基于吸收能力的视角［J］.科学学研究，2009，27(8):1220 －1227.

［22］邓龙安，徐玖平.供应链整合下的企业网络创新绩效管理研究［J］.科学学与科学技术管理，2008，(2):86－90.

［23］Chen I J，Paulraj A.Towards a theory of supply chain management:The constructs and measurements［J］.Journal of Operations Management，2004，22(2):119－150.

［24］Meachum M.Functional walls an impediment:Beyond reengineering［J］.Traffic World，1996，248(7):50－51.

［25］Morash E A，Clinton S R.Supply chain integration:Customer value through collaborative closeness versus operational excellence［J］.Journal of Marketing Theory and Practice，1998，6(4):104－120.

［26］Chiles T H，McMackin J F.Integrating variable risk preferences，trust，and transaction cost economics［J］.Academy of Management Review，1996，21(1):73－99.

［27］Williamson O E.Market and hierarchies［M］.New York:Free Press，1975.

［28］Zirger B J，Hartley J L.The effect of acceleration techniques on product development time［J］.IEEE Transactions on Engineering Management，1996，43(2):143－152.

［29］Simonin B L.The importance of collaborative know －how:An empirical test of the learning organization［J］.Academy of Management Journal，1997，40(5):1150－1174.

［30］Levinson N S，Asahi M.Cross－national alliances and interorganizational learning［J］.Organizational Dynamics，1996，24(2):51－63.

［31］Van den Bosch F A J，Volberda H W，Boer M.Coevolution of firm absorptive capacity and knowledge environment:Organizational forms and combinative capabilities［J］.Organization Science，1999，10:551 －568.

［32］Baum J A C，Ingram P L.Survival－enhancing learning in the in the Manhattan hotel industry，1898－1980［J］.Management Science，1998，44:996 －1016.

［33］Lee C W，Kwon I G，Severance D.Relationship between supply chain performance and degree of linkage among supplier，internal integration，and customer［J］.Supply Chain Management:An International Journal，2007，12(6):444－4512.

［34］Gimenez C，Ventura E.Logistics－production，logistics－marketing and external integration:Their impact on performance［J］.International Journal of Operations＆Production Management，2005，25(1):20 －38.

［35］李丽芳.供应链整合对经营绩效影响的实证研究［D］.台湾中山大学博士论文，2002.

［36］Mentzer J.Supply chain management［M］.Thousand Oaks，CA:Sage Publication，2001.

［37］Leuthesser L，Kohli A K.Relational behaviour in business markets［J］.Journal of Business Research，1995，34:221－233.

［38］Human S E，Provan K.An emergent theory of structure and outcomes in small－ firm strategic manufacturing networks ［J］.Academy of Management Journal，1997，40:368－403.

［39］Monczka R M，Trent R J，Callahan TJ.Supply base strategies to maximize supplier performance ［J］.International Journal of Physical Distribution and Logistics Management，1993，23(4):42 －54.

［40］Benton W C，Krajewski L J.Vendor performance and alternative manufacturing environment［J］.Decision Sciences，1990，21:403－415.

［41］Eltantawy R A，Giunipero L，Fox G L.A strategic skill based model of supplier integration and its effect on supply management performance［J］.Industrial Marketing Management，2009.doi:10.1016/j.indmarman.2008.12.022

On the Relationship between Supply Chain Integration and Enterprises'Performance——Chinese Manufacturing Enterprises Based Positive Research

LI Xiao－ming1，YANG Hong－jiao2，WANG Yuan－qing3
(1 School of Economic Management，Chang'an University，Xi'an 710064，China;2 Xi'an Yanliang National Aviation Hi－tech Industrial Base，Xi'an 710049，China;3 School of Highway，Chang'an University，Xi'an 710064，China)

This paper innovatively divides supply chain integration into supplier integration，internal integration and customer's integration and divides the performance of enterprises into suppliers'operation performance，customers'performance and operation performance and extends the study on supply chain management from the traditional dualistic relationship of two－level supply chain to triatomic relationship of three－level supply chain and builds a complete and detailed theoretical framework by integrating supply chain and raising enterprises'performance based on it.The result for the positive analysis of the research data of 150 manufacturing enterprises shows that the improvement of suppliers'operation performance is favorably promoted by integrating manufacturers and suppliers.Customers'integration plays an outstanding role in raising the customers'operation performance.External integration plays a coordinating role in suppliers'operation performance.

Supply Chain Integration;Internal Integration;Suppliers'Integration;Customers Integration;Operation Performance;Management Performance

A

1002－2848－2013(02)－0052－09

2012－07－27

本项目受中央高校基本科研重点项目资助CHDW2011ZD004;陕西省软科学项目资助2011KRM123;国家自然科学基金项目资助51178055/e0807。

李晓明(1968－)，女，陕西省西安市人，长安大学经济管理学院副教授，西安交通大学管理科学与工程专业博士，西安交通大学工商管理专业博士后，研究方向:供应链管理、创新管理及电子商务模式;杨洪焦(1981－)，黑龙江省哈尔滨市人，西安阎良国家航空高技术产业基地，科员，研究方向:宏观经济;王元庆(1968－)，陕西省西安市人，长安大学公路学院，教授，博士生导师，研究方向:物流与交通运输。

责任编辑、校对:李再扬