本刊记者 ■ 葛晓敏 编译

目前太阳能行业中不仅光伏组件产能过剩，且定价变化也同时存在。这涉及到技术、来源、品牌或与此相关的其他各种因素。在此，我们研究各种组件细分中晶体硅组件和薄膜组件类别之间的定价差异。过去几年中，晶体硅组件的技术变化相对较小。产能需求的增加，导致大量中国企业进入，企业这种增加并不是专注于技术创新，而是单纯增加产能，试图尽快获得市场份额。这种获得市场份额的驱使，往往不惜任何代价，使得一些领先的企业在产品技术和效率方面的研发不能投入足够的资金。

鉴于这种现实，大多数公司都专注于推广他们的品牌名称，试图创造一个质量的区别，从而获得更高的平均销售价格(ASPs)。然而，这种策略在2012年并未产生巨大的效果。

图1 晶体硅光伏组件定价差异

2012年一些制造商在品牌质量的基础上成功的指挥溢价定价。通常，这与某些特定国家/地区的强大市场份额相关联，在这些地区制造商/品牌的影响力尤其强大。然而，即使在这一类别，过去的几个季度里价格溢价也已经下降。从图1可知，虽然终端市场价格侵蚀影响了所有类别，但是单晶体硅类别的价格在过去几年里变化相对较小。

与晶体硅相比，薄膜光伏组件采用了不同的方式，因为仅有极少数制造商目前向市场提供大量产品。因此，这些公司在品牌影响力方面的区别很小，更多的是产品类型或业务模式。薄膜技术与晶体硅组件有个巨大的不同是，薄膜技术有不同的成本和效率指标。因此，薄膜产品显示出更广泛的定价差异(见图2）。

图2 薄膜光伏组件定价差异

在品牌和技术的基础上平均销售价格的不同继续存在，每个组件类型(晶体硅和薄膜）都出现截然不同的趋势。定价压力以相同比例影响定价类别，但是从过去几年的数据来看，晶体硅方面的定价差异相对平稳。薄膜方面的一个新趋势就是定价平等(严格到美元/W的基准及假设提供的销售量相同）。晶体硅和薄膜组件并不是完全同其他类似技术的产品竞争。

由图3可知，2012年初，晶体硅组件定价低于薄膜组件季度定价，但从接下来的几个季度来看，晶体硅和薄膜组件的定价趋势基本平行。从图表中也许可得出，去年薄膜组件比晶体硅组件占优势，但事实并非如此。过去几年中，薄膜组件与大多数晶体硅组件相比，保留了更高的平均销售价格，但晶体硅一级优秀品牌产品获得了更高的价格。

图3 晶体硅和薄膜组件季度定价对比

两种因素促成了这种趋势。首先，一些薄膜技术与标准效率的晶体硅组件相比生产成本较高。因此，虽然在某些情况下薄膜组件的平均销售价格偏高，但薄膜产品的利润率并不是默认值高。

其次，一些薄膜产品的高价格可能也是由于它们可弥补单晶硅光伏组件不能适用的领域，比如低负重天台，需要柔性衬底的不均匀表面，或在低光照或高辐射的气候条件下销售薄膜组件比销售单晶硅组件更有效。

图4 光伏组件定价差异

组件在“最适用的”应用类型中存在差异。终端消费者必须根据自己的情况选择最适合的产品。同时，研发人员对公用事业跟踪系统和非荷载轴承屋顶的安装选择不同的组件。

声誉(或“品牌”)和盈利性也是选择光伏组件时主要的因素，晶体硅溢价品牌定价也证明了这一点。总之，虽然光伏组件间的竞争定价是主要的决策点，但它并不是购买某一组件的唯一因素。