耿玉兰 赵小洁 陈正立 刘月彩 霍小娇 王政民*

现代血细胞分析仪能够快速可靠地处理血液样本，大部分样本无需操作者进行干预而能获得可信结果，但有些样本在处理过程中存在定量或定性的细胞异常，使得仪器分析结果可信度降低[1-2]。因此，操作者必须采取干预措施以确认结果，或在出具报告之前重新运行样本和(或)做血涂片复检分析以获得正确的报告[3-4]。DS-500血细胞分析仪是用于检测中等大小血细胞的仪器，该仪器应用电阻抗原理测定全血细胞、比色法测定血红蛋白、半导体激光和化学染色技术对白细胞进行分类[5]。而作为自动化血细胞分析鼻祖的贝克曼公司生产的系列血细胞分析仪使用对单个细胞进行细胞体积(V)、高频电流传导(C)、激光散射(S)分析的“VCS”技术对血液细胞进行检测，其在检测血液细胞方面具有标杆样的作用[6]。本研究于2012年2-5月同时使用DS-500与LH750血细胞分析仪检测1441份EDTA-K2抗凝血液样本，对全血细胞(complete blood cells，CBC)结果进行比对分析，以观察DS-500血细胞分析仪性能情况。

1 材料与方法

1.1 仪器与试剂

(1)参比仪器为LH750血细胞分析仪，由Beckman Coulter公司生产，该仪器目前为Beckman Coulter公司先进的血细胞分析仪之一。参比仪器参加卫生部血液细胞学室间质评结果优秀，同时参加Beckman Coulter全球实验室IQAT比对，具有可比性。本研究以该仪器检测结果作为比对标准值。

(2)比对仪器为EDAN DS-500血细胞分析仪，由深圳理邦实验生物电子有限公司生产。2台仪器均使用仪器原装配套试剂、质控品和校准品，每日按常规进行保养和进行室内质控，要求所用试剂、质控品和校准品均在有效期内，室内质控合格。

1.2 样本采集与检测

2012年2-5月临床采集全血细胞分析样本共1504例，其中63例因凝集、溶血等原因舍弃，共有1441例样本纳入本研究。使用EDTA-K2抗凝真空采血管(北京积水创格医疗科技有限公司)采集2 ml静脉血室温保存，分别于LH750和DS-500血细胞分析仪上检测，要求检测时差＜0.5 h且样本采集后4 h内检测完毕。

1.3 统计学方法

使用MedCalc version 12.3.0统计学软件对数据进行处理。使用Altman-Bland偏倚分析、Passing-Bablok回归法以及Pearson相关分析对2台仪器检测的单个样本全血细胞有效数据进行一致性评估和相关性分析。仪器间显著差异被定义为差异超过99%Bland-Altman偏倚可信限。

2 结果

2.1 红细胞参数

2台仪器红细胞(red blood cell，RBC)数量基本一致，相关系数r＝0.998，呈密切相关性。白细胞(white blood cell，WBC)数量异常增高，会影响血细胞分析仪检测血红蛋白(hemoglobin，Hb)和红细胞分布宽度(red blood cell distribution width，RDW)的准确性，有3例样本由于此原因干扰LH750检测而被排除，其中2例为慢性粒细胞白血病患者，1例为急性淋巴细胞白血病患者，其WBC数量在DS-500测定值分别为247.13、155.47和87.12×109/L。在剩余1438例样本中Hb测定值DS-500测定结果显著高于LH750测定结果的有6例(107∶96，100∶91，104∶91，87∶79，107∶95，108∶88)g/L，有1例样本的Hb显著低于LH750测定结果(124∶139)g/L，其他样本的Hb浓度和RBC数量在2台仪器上测定结果基本一致。2台仪器检测Hb相关系数r＝0.997、检测RBC数量相关系数r＝0.998，均呈密切相关性。平均红细胞体积(mean corpuscle volume，MCV)的平均偏倚为1.54 fl(DS-500较高)，1441例样本中有8例贫血患者(Hb：54～100 g/L)的MCV结果在2台仪器上有显著差别(DS-500较高为7例，LH750较高为1例)，并且其RDW亦显著增大到17.8%～27.6%。DS-500检测RDW低于LH750，系统偏倚为1.0%，且2台仪器各有6例样本的RDW的偏差超过99%可信限。

2.2 白细胞计数

在LH750上仪器旗标“白细胞碎片”的9例样本被排除，其余样本按WBC数量多少被分为2组：①WBC≥2.0×109/L组有1423例患者；②WBC＜2.0×109/L组有9例患者。

(1)1423例患者组2种仪器检测结果一致，相关系数r＝0.999，其中有12例样本的WBC数量在2台仪器上有显著差异，11例在DS-500较高(87.1∶79.6，26.8∶23.2，33.3∶29.8，53.4∶51.9，34.7∶30.8，17.7∶15.2，155.4∶146.1，20.4∶18.9，19.1∶16.4，22.2∶19.0，32.1∶28.1)×109/L，这些患者均表现为淋巴细胞数量增高。在LH750仪器上有1例样本WBC数量较高(14.9∶11.9)×109/L，但没有任何旗标提示。

(2)9例患者组，DS-500仪器检测结果高于LH750仪器，平均偏倚为0.06×109/L，其中有1例样本偏差较大(2.7∶2.1)×109/L，超过了99%可信限。

2.3 血小板参数

在2台或1台仪器上旗标提示“血小板聚集”的5例样本被排除，其他1436例样本按在实验室内血小板(platelet，PLT)危急值分为2组：①PLT≥50×109/L组1330例；②PLT＜50×109/L组106例。

(1)1330例组中PLT在DS-500仪器检测结果较低，存在系统偏差，但与LH750仪器检测结果相关性良好(r＝0.990)，有7例样本结果偏差较大，DS-500仪器检测结果较低(336∶452，446∶586，223∶329，341∶451，452∶653，338∶409，254∶342)×109/L。

(2)106例样本中DS-500仪器检测结果偏低，但2台仪器相关性良好(r＝0.884)，有1例样本在LH750仪器上明显偏高(47∶32)×109/L，并旗标提示RBC“形态异常”。DS-500仪器上的32例样本和LH750仪器上的41例样本平均血小板体积(mean platelet volume，MPV)无结果，其中29例为2台仪器均无检测结果，因此共有44例样本被排除，其他1397例样本MPV在DS-500仪器上检测结果较低，2台仪器呈中度相关性(r＝0.675)。两种血细胞分析仪全血细胞参数比对结果见表1。

3 讨论

血细胞分析仪的检测系统是指完成一个检测项目所需要的仪器、试剂、校准品、检测程序、质量控制及保养计划等的组合。不同检测系统由于方法学、测量程序、校准、不精密度、试剂及故障等差异，会造成同一项目结果的差异[7]。同样，由于人群不同、疾病不同、寄生虫、冷凝集、采血管以及其他未知干扰因素等的存在也可造成结果偏差[8-12]。2002年美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)制订了EP9-A2文件，文件规定对于不同检测系统检测同一项目需用患者样本进行方法学比对及偏差评估[13]。有研究指出，血细胞分析仪的性能评价主要针对的是全血细胞的准确性以及白细胞分类计数与显微镜涂片检查的一致性[14]。本研究使用患者样本对DS-500血细胞分析仪和LH750血细胞分析仪的2个不同检测系统进行了比对分析发现，前者在全血细胞计数方面与后者有密切的相关性，主要参数基本一致，一些非主要参数有轻微的偏差。本研究未对白细胞分类计数进行比对和偏倚评估。

表1 DS-500血细胞分析仪与LH750血细胞分析仪全血细胞参数结果比对

两种血细胞分析仪检测RBC参数Hb、RBC数量、MCV和RDW的相关系数r分别为：0.997、0.998、0.956和0.961，均＞0.950，有良好的相关性，但均有轻微的偏倚。WBC异常增高可导致患者Hb、MCHC、MCH假性减低和RDW假性增大，本研究有3例的血液病患者，由于其WBC异常增高，可能造成Hb和RDW出现轻微偏差而被排除，但对MCV的影响并未超过99%可信限而被保留。DS-500血细胞分析仪测定MCV高于LH750血细胞分析仪，存在1.54 fl系统偏倚，虽然两种仪器均使用电阻抗技术测定细胞体积，但是试剂、检测时间等均有差异，可能是该因素造成了差异的存在。由于无国际化标准以及计算方法的不同，两种仪器间RDW也存在一定的系统误差。这些问题在其他仪器间亦同样存在，因此各实验室应该建立不同检测系统的MCV和RDW参考值[2,8]。

两种血细胞分析仪均应用电阻抗法原理检测WBC数量。本研究发现，WBC数量在两种仪器间相关性良好(r＞0.950)，WBC≥2.0×109/L组无任何偏倚，而WBC＜2.0×109/L组DS-500血细胞分析仪呈现0.06×109/L的偏倚，高于LH750检测结果。有研究指出，LH750测定WBC数量高于MAXA、KX-21N测定结果，与本研究WBC＜2.0×109/L组DS-500测定结果相反，可见不同仪器间有一定的偏差存在[7]。鉴于WBC＜2.0×109/l患者多为血液病或者病情严重患者，临床需要使用参考方法和血液形态学做进一步检查。

研究发现，两种仪器检测PLT数量具有良好的相关性，但是DS-500普遍低于LH750，存在明显系统误差。本研究设计对于PLT计数并没有提供独立的参考方法，也未发现任何出版资料直接使用国际血液学标准委员会(ICSH)参考方法比较各种血液分析仪测定PLT的情况。然而临床发现，中度和重度血小板减少症的患者在不同血细胞分析仪间PLT数量存在差异[15]。本研究尚需使用参考方法即免疫学方法对2种血细胞分析仪PLT计数情况进行评估。两种血细胞分析仪MPV有一定程度的相关性，也存在一定比例的偏倚。DS-500血细胞分析仪检测MPV范围较LH750窄(6～17∶2～20)fl。研究显示，MPV和PLT数量呈负相关，因此在DS-500检测表现为MPV数值较大(偏倚为0.3 fl)。当样本内有巨或小血小板、RBC碎片或血小板减少症患者样本时均可造成仪器MPV检测误差，甚至正常血液样本，MPV在不同的血液分析仪间也存在明显差异[16]。因此，血细胞分析仪检测MPV无标准值，各实验室可依据不同检测系统而定。

综上所述，DS-500血细胞分析仪与LH750血细胞分析仪具有广泛的可比性，评价仪器性能时，应考虑到不同患者群血液样本存在的差异，制定本实验室切实可行的仪器评价机制，更好地为临床服务。

[1]Kang SH,Kim HK,Ham CK,et al.Comparison of four hematologu analyzers,CELL-DYN Sapphire,ADVIA 120,Coulter LH 750,and Sysmex XE-2100,in terms of clinical usefulness[J].Int J Lab Hematol,2008,30(6):480-486.

[2]Carr J,Geesaman S,Czader M.Performance evaluation of the new UniCel DxH800 coulter cellular analysis system in a large hospital setting[J].Lab Medicine,2012,43(5):157-163.

[3]Buttarello M,Plebani M.Automated blood cell counts:state of the art[J].Am J Clin Pathol,2008,130(1):104-116.

[4]Gulati G,Song J,Florea AD,et al.Purpose and criteria for blood smear scan,blood smear examination,and blood sear review[J].Ann Lab Med,2013,33(1):1-7.

[5]陈大贵,曾晓云.血液分析仪全血与稀释模式测定结果的探讨[J].基层医学论坛,2012,16(1):72-73.

[6]Rao LV,Ekberg BA,Connor D,et al.Evaluation of a new point of care automated complete blood count(CBC)analyzer in various clinical settings[J].Clin Chem Acta,2008,389(1-2):120-125.

[7]孙颖.多台全自动血细胞分析仪测试结果比对及相关性分析[J].基层医学论坛,2012,16(1):86-87.

[8]Grecu DS,Paulescu E.Quality in post-analytical phase:indirect reference intervals for erythrocyte parameters of neonates[J].Clin Biochem,2013,46(7-8):617-621.

[9]Kimbi HK,Sumbele IU,Nweboh M,et al.Malaria and haematologic parameters of pupils at different altitudes along the slope of Mount Cameroon:a cross-sectional study[J].Malar J,2013,12:193.

[10]Wang H,Liu J,Zhou Y,et al.Use of RBC-O and S-MCV parameters of SYSMEX XE-2100 in a patient with RBC cold agglutination[J].Clin Lab,2013,59(1-2):217-219.

[11]Sethi B,Taylor EC,Taylor J,et al.Stability of haematology parameters on the LH750:comparison of Sarstedt Monovettes and BD Vacutainers[J].Br J Biomed Sci,2010,67(3):113-119.

[12]Meintker L,Ringwald J,Rauh M,et al.Comparison of automated differential blood cell counts from Abbott Sapphire,Siemens Advia 120,Beckman Coulter DxH 800,and Sysmex XE-2100 in normal and pathologic samples[J].Am J Clin Pathol,2013,139(5):641-650.

[13]National Committee for Clinical Laboratory Standards.EP9-A2,Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples,Approved Guideline-Second Edition[S].Wayne PA:NCCLS,2002.

[14]Böer K,Deufel T.Workflow restrictions on hematology analyzers XE-2100 and XS-800 when assaying pediatric samples with limited volume[J].Clin Chem Lab Med,2009,47(5):607-611.

[15]Segal HC,Briggs C,Kunka S,et al.Accuracy of platelet counting haematology analyzers in severe thrombocytopenia and potential impact on platelet transfusion[J].Br J Haematol,2005,128(4):520-525.

[16]Latger-Cannard V,Hoarau M,Salignac S,et al.Mean platelet volume:comparison of three analysers towards standardization of platelet morphological phenotype[J].Int J Lab Hematol,2012,34(3):300-310.