宋铁全

（福州大学人文社会科学学院，福建 福州 350108）

朱骏声《说文段注拈误》曰：“夫古人并无韵书，随其方言，因其时读。本无不谐，无所为合。合韵之况亦何殊于叶韵乎？经韵楼《说文注》，其佳处荦之大者，谓许书有引经释会意之恉，有引经释假借之例，持论最确，可谓卓识。其最谬者，合韵之说也。不知古本有两读之字，或以地，或以时，不必强同。能考其时代之转移，方言之殊辙，疏而证之，斯为覈耳。仆有愿未逮也。”［1］今按，朱氏以段氏“合韵说”最谬，且并“合韵”“叶韵”牵混为一，宜其失之甚欤！

“合韵”语，颜师古注《汉书》首用，若《列传·叙传》“汉之宗庙，叔孙是谟，革自孝元，诸儒变度”注“谟，谋也，合韵音‘慕’”、《列传·贾谊传》“斡流而迁，或推而还。形气转续，变化而嬗”注“（嬗）此即‘禅’代字，合韵故音‘婵’耳”者是。江永《古韵标准·例言》：“叶韵，六朝人谓之‘协句’，颜师古注《汉书》谓之‘合韵’。”［2］知颜氏所谓“合韵”者，以求押韵而临时变读韵字也。段氏曰：“凡与今韵异部者，古本音也。其于古本音有龃龉不合者，古合韵也。”（《六书音均表四·诗经韵分十七部表》）［3］吴省钦曰：“古与今异部是为古本音……古与古异部而合用之，是为古合韵。”［4］知段氏所言“合韵”，实为邻韵之通谐，不必改读韵字也。段玉裁《答晋三书》曰：“（合韵）浅人以今与古不合而名之，仆则以古与古不合而名之。”［5］适言二者（“叶韵”“合韵”）之异别。朱氏云“合韵之况亦何殊于叶韵乎”，其“叶韵”“合韵”一体论之，殊属大谬。

时贤言及段氏“合韵说”者，每依《六书音均表三·古十七部合用类分表》以探其真质，每据《六书音均表四·诗经韵分十七部表》《六书音均表五·群经韵分十七部表》而得其韵例。