兰凤华 李筱光

(北京航空航天大学人文社会科学学院，北京 100191)

一 智利养老保险制度改革背景

智利养老金制度的改革始于1980年智利政府公布的《养老金制度改革法》，其核心是把部分社会保障事业转归私营，建立政府和私人共同管理社会保障的体系。1980年之前智利采取的是现收现付制社会统筹模式，现收现付导致养老金的缴纳与受益相分离，这对于养老金的收缴造成了很大的阻力。这种阻力具体表现为两方面，首先:先前的缴费数量与后期的收益不相关，因为这种模式下个人的缴费数量是按照该职工最后几年的收入计算的，个人所领取的养老金数量可能还不及所缴纳的数量;另一方面，现收现付制的模式使得缴费者与享受者不同一，隔代转移支付导致缴费者并不是该费用的最终享受者。于是就有一些负有缴费责任的职工想方设法减少必须支付的养老基金，力图逃避缴费。另外，改革前的智利养老保险基金由政府统一管理，庞大的机构和管理的不善，使得管理成本很高，导致效率低下。

1980年11月，智利政府废除原现收现付制，引入新的个人账户养老计划，创立了以投资为基础的个人退休金帐户制的私人养老金制度。通过立法取消雇主供款，强制雇员单方供款工资的10%进入个人退休储蓄账户，个人账户完全积累。其特征主要包括:第一，养老金制度从现收现付转变为完全积累基金制。第二，养老金的支付由传统的确定给付型(DB型)转变为确定缴费型(DC型)。第三，私营化管理，养老金由个人选择的私营养老基金管理公司(AFP)负责养老金的保值增值。第四，监管法制化，智利政府对AFP公司的投资对象进行了严格的规定。智利在运行了30多年的DC模式后，因为其高收益率直接提高了退休金的工资替代率，使其成为世界各国关注的对象。改革前的养老保险制度的退休金工资替代率为50%，而新制度中的工资替代率却高达80%，并且这一替代率还具有可持续性[1]。正是由于基金的投资收益率高，大部分投保人不必过分担心养老金的投资盈亏情况，在达到需缴纳养老金的年龄后均积极缴纳养老金，使得基金管理公司的养老基金积累加快，基金积累速度快，管理公司的运营资金及能力也随之增长，这样便形成了一种高收益率高回报的良性循环。

二 智利私营化模式的效果评价

(一)养老基金积累迅速，活跃了资本市场

1981年之前，智利政府的养老基金已经入不敷出，不能维持正常的支付亏空严重，经过一系列改革之后，其养老金规模迅速由低迷不振转为快速增长资料统计，2004年底积累的养老基金资产总额达608亿美元，是1985年的40倍，1995年的2.4倍，占当年GDP的67%，年平均增长速度达到28.3%，而在1981年时，养老金资产总额仅占国内生产总值的0.84%。从养老金占GDP的比重来衡量，智利在世界各国中名列第四，虽然2008年的金融危机使得养老金占GDP的比重下跌至59.9%，但第二轮的养老保障制度改革和投资策略的调整使得该比例在2010年6月底迅速上升为68.7%，甚至比2007年还高出了0.2个百分点[2]。持续的增长聚集了巨额资金，活跃了资本市场，促进了国家的经济发展，在对抗外部金融危机时也起到了强大的弹性作用。

(二)新制度体现公平

智利新制度改革的最初目的是为了解决原制度下的缴费与待遇不平衡的问题，并在私营化的基础上增强个人的参保积极性。改革以来因其具有强制性而和较高的养老金的投资回报率，智利整个养老金计划的实际缴费人口占劳动力总量的比重一直占绝大多数比例，1983年时比例为76%。而近几年由于智利国内以及世界一体化导致的劳动力市场和收入分配方式发生了巨大变化，这样便产生了大量的自雇人员和自由职业者。有数据显示，在1986年到2003年期间，自雇人员参保率由12.12%下降到6.15%，在此期间未参保的自雇人员数量从88万上升到158万，到2003年已达到劳动力人口的20%以上此外[3]。而制度本身是针对在职雇员具有强制性，而对自由职业者和灵活就业者是采取自愿缴费，所以使国内投保人所占比例右下部分下滑。DC模式中，政府强制收取个人工资的10%进入个人养老基金账户中，不分行业差别，体现了私营化模式下的公平性。另外，改革后的制度还惠及到智利穷人(占人口总数的60%)中的65岁以上人群，这对实现社会保障的全面覆盖起到至关重要的作用，也间接体现了智利政府新养老制度的高覆盖率和公平性。

(三)保值增值效果好，较高的平均收益率

研究智利从1981年改革至2012年的年平均投资收益率可以得到，其总体平均收益率一直保持在10.9%。2008年由于经济危机出现了-21.97%的巨额亏损，智利政府及时的做出了政策上的调整，对养老金的资金投资进行新的改变，调整效果明显改善，2009年智利养老保险年均收益率马上回升至27.73%，这在经济危机引发的全球经济萧条的背景下，能够迅速扭亏为盈是值得其他国家借鉴和学习的。智利《信使报》2010年7月14日报道，在经合组织OECD成员国家的养老基金中，仅有7个在2009年恢复到了经济危机之前的水平，智利养老基金在恢复到原有水平之外，名义盈利24.8%，居经合组织成员国之首。另外，DC模式下的个人账户基金的年均收益率普遍高于传统的社会统筹模式的体系，私营化的养老保险竞争机制使得AFPs不断开展新的业务竞争，对养老保险基金的保值增值和收益率的提高起到了不可替代的推动作用[4]。

三 智利模式高收益率的原因分析

(一)DC模式的两期世代交叠模型经济学分析

1958年，保罗·萨缪尔森在两期世代交叠模型的基础上，最先探究了DB模式的经济学内核，并成为该模型论证的鼻祖，他在研究中表明，在DB模式下，每一代人都将获得一个相当于养老保险税基(或缴费基数)增长率的隐性收益率[5]。而在DC模式下，养老金个人账户是完全积累的，并且个人对自己的账户持有所有权，自由选择AFP公司和投资方式，这期间国家不予干涉，不负任何责任。各AFP的经营状况直接决定着该公司在市场上的占有率，当市场占有率小的时候即被市场淘汰。完全的私营化模式下，AFP根据个人所在账户的积累的养老金和投资运营的受益总额来发放养老金，这期间，不论是缴费还是养老金的支付，基金的管理与运营完全私营化。

由于个人账户基金完全是个人缴费积累所成，其投资收益率也就是一个经济长期的资本收益率，那么决定这个时期收益率的是什么呢?2000年，袁志刚、宋铮[6]借用索洛新古典经济增长模型分析了经济长期的资本收益率的决定因素，得出当经济处于黄金律增长路径时，对于DC模式的养老金制度，其个人账户积累养老基金的实际投资收益率等于人口增长率和劳动生产率的增长率之和。所以将DC模式和DB模式下的缴费的隐形收益率对比可以得出，只要这个国家的经济能够保证最优储蓄率，那么无论是采取DB模式，还是DC模式，养老金增长的物质基础是完全一样的，即养老金增长的物质源泉只能是下一代工作人口的增长和他们劳动生产率的提高。

DB模式下，养老金的收益率约等于经济的增长率，而当个人储蓄的实际收益率大于同时期经济的增长率时，引入DB模式将致使社会福利的净损失，此时，若引进DC模式，即缴费确定型便会是养老金制度的一种帕累多优化的改善。DC模式可以体现出优势的条件是整个国家的经济总储蓄表现不足时，也就是经济的利率大于黄金律增长的最优利率水平，此时若引入个人账户积累制，便可以大幅度的提高国民资金储蓄，使利率恢复到与黄金律增长相一致的水平，这时，养老金制度由DB模式转向DC模式，经济的效率就可以得到改进，养老金制度的转轨和变化就是一种帕累托效率增进的改革[7]。当经济处于黄金律增长路径时，基金积累制缴费确定型养老金制度的实际收益率也等于该国家的经济增长率。

(二)智利高收益率的原因分析

1.私营化引入竞争促使收益率增高

完全积累的个人账户制，引入了市场化竞争机制，提高养老保险基金管理运作效率，降低政府管理成本，并且能够积极有效地实现养老保险基金的保值增值。私营化最大的特点就是投保者的养老问题转化为个人负责制，政府不再主导干预，而是把盈亏责任转嫁到个人及基金管理公司的手中。这样，原本由传统的政府主导的养老保险制度便逐渐转变成个人负责的投资行为，此时，投保人会谨慎的选择私营养老金管理公司，并且谨慎的选择并参与所投资金的投资种类及相关比例，在缴费期间还会有效地监督和参与私营养老金管理公司的投资运营情况，有效的客户监督和政府的监管也大大提升了AFP的工作效率。

在智利，AFP收取的客户佣金是固定的，一般是收取个人工资的3.5%作为佣金及残疾保险和遗嘱保险的保费并用于向保险公司购买保险。由于计划参与者可以选择和转换AFPs，所以公司要支付高额的广告和市场营销费用，几乎占到总经营成本的1/3。随着市场竞争不断激烈，AFPs的销售力量在不断增加，销售成本也在不断增加，所以在这个基础上，各个商业化基金管理公司只有采取更高效率的使资金得到良好运转并从中获得高的收益率，才能保证公司本身不被激烈的竞争淘汰，这种商业化模式的竞争均可促使投保人和基金管理公司两个对象向高精尖的方向发展，两股力量的最终结果促使养老基金的收益率提升，并使二者均在该投资管理中获益，智利的高收益率与私营化的模式密不可分。

2.AFPs完善的收缴和投资运营体系促使收益率提高

智利采取的是将筹集到的养老基金存入个人账户后，由商业化的AFPs把这些资金作为资本进行投资增值，养老基金的收入、支出、投资等工作均由养老金管理公司负责。缴费者可以自愿选择在任何一家AFP缴费，而且可以有条件更换公司，各AFP的自身资产与养老基金分开经营。智利民营的基金管理公司由多个竞争性的私营养老基金管理公司来负责个人账户养老金资金的管理并进行市场化的投资运作，利用投资回报收益使养老基金升值，再回报参与该公司的会员投保人。智利基金管理公司从制度改革初便形成了高度垄断的市场，并且随着管理时间的延长，其管理能力和水平也都获得了极大的提高。这些养老基金管理公司作为运营养老基金的专业机构，只从事养老金及相关业务，在办理收缴、宣传及专业投资方面具有很强的业务能力。

另外，智利在养老金的投资类型和比例上也有着全面的规划和限制。投资类型上有传统的购买债券，还有风险较大的股票海外投资等。主要包括:股票、政府债券、金融债券、住房抵押债券、公司债券、投资基金、银行存款、海外证券。政府在各种类的投资比例上也有严格的限制，一方面保证基金的安全性，另一方面还可以保证基金的保值增值。例如，政府债券不超过50%，定期存款和银行债券不超过50%，抵押债券不超过50%，公司债券不超过45%，每个公司至少要有相当于其管理基金的1%的资产作为现金准备金，在收益率低于最低收益率时，用于弥补差额，各AFPs的经营状况直接决定着其在市场上的占有率和生存状态。从改革初到现在，三十多年的管理经验已经使各个商业化的AFPs具有了相当丰富的投资管理经验和处理相关问题的能力，形成了较为全面的收缴、管理和投资系统，良好的运营系统在提升养老金收益率上起到了至关重要的作用。

3.智利政府主动承担转轨成本

养老金制度改革成功的关键因素就是智利政府承担了所有改革前老职工养老金的历史欠账。转轨成本并没有像其他国家那样转化到新的制度中来，这就为新制度的实施创立了良好的环境。智利政府在改革的关键时期采取了以下几个政策来对新老职工的养老金进行管理。一是改革后参加工作的职工只能参加新制度;新制度实施前参加工作的职工自由选择是参加新制度还是留在旧制度中，政府对继续留在旧制度中的职工以发行“认可债券”的形式补偿改革前的养老金欠账;对老职工仍然实行老制度，政府对老人负全部责任[8]。

4.借助了飞速发展的经济机遇

养老保险制度改革后的高收益率时期正处在智利经济的飞速发展时期。从经济学运营模型分析来看，基金的收益率约等于同时期经济的增长率，养老基金的私有化改革正好赶在经济飞速发展的浪潮里，使得收益率得到很大的提高，在改革的前十年时间里，智利经济进入高速增长期，相应的养老金缴纳数量和工人的净收益均达到空前的水平，分别是14.4%和9.2%。而在1995年之后，智利额收益率的增长趋势变得缓慢，导至有些基金公司发生亏损甚至倒闭。据世界银行的统计，2001～2008年间，智利的年均GDP增长率约为4.2%，但在2008年金融危机之后，智利经济出现了负增长，2009年GDP增长率为-0.2%，而养老金收益率曲线与相应的GDP增长率曲线又很接近，从而可以客观的解释收益率的大小和国家经济的增长快慢有着很大的关系，这也表明智利的DC模式并没有天然的抵御经济衰退的功能，其前三十多年的高投资收益率很大程度上依赖于国内的经济增长[9]，可以得出这样的结论，智利政府之所以能取得较高的收益率，不可忽略的一个原因是借助了智利经济飞速发展的机遇。

[1]Jos E.devasa-Carpio and Carlos Vidal-Meli，The Reformed Pension System in Latin America，2011，The World Bank Pension Primer.

[2]资料来源：FIAP，18thBiAnnual Report International Federation of Pension Fund Administrators，June 2005，http：//www.safp.cl/sAFPstats/stats/.

[3]袁中美，智利“两轮”养老保障制度改革的启示[J].2012(1)，76-77.

[4]郑功成，智利模式养老保险私有化改革述评[J].经济学动态，2001(2).

[5]Samuelson，P.A.，1958，An Exact Consumption-loan Model of Interest with or without the Social Contrivance of Money，Journal of Political Economy，vol.67.

[6]袁志刚，宋铮.人口年龄结构、养老保险制度与最优储蓄率[J].经济研究，2000(11).

[7]胡秋明，养老金制度运行机理的经济学分析——基于内部收益率的比较分析[J].财经科学，2008(6)，50-51.

[8]徐海燕，对我国社会养老保险的再思考——智利模式的启示[J].辽东学院学报，2011(10)，65-66.

[9]于治国，提高我国养老金收益率的建议[J].统计与决策，2008(11)，45-47.