谢常红

普通债权（或一般债权）是指未证券化之债权。我国的《担保法》）规定存款单可以质押，《物权法》规定应收账款可以出质，但均未对普通债权能否出质的问题做出明确的规定。最近，湖南省娄底市发生的一起借款纠纷案涉及普通债权问题，一审法院和二审法院做出了截然相反的判决，因此也引发了关于普通债权能否成为权利质押标的问题的讨论。

一、案情及审理结果

被告康某因承包建筑工程缺乏资金，向原告胡某借款100万元。康某出具的借条内容为：“今借到胡某壹佰万元整（1000000元），还款时间为壹年，即2008年10月28日至2009年10月28日止，还款方式为每个月2.5万元，其余款一次性付清。抵押方式：以A公司质保金及单据为押。借款人：康某。2008年10月28日。”2008年10月29日，胡某将100万元转入A公司账户，并与康某一同到A公司财务处，取得A公司财务处出具的收款收据。收据中注明：“今收到某建筑公司康某交来承建某某建筑工程质保金壹佰万元（1000000元）。此款来源：胡某汇入。”此收款收据一直由胡某持有。

2010年2月8日，经原告催讨后，双方清算，康某归还胡某65万元及相应利息，余35万元未归还。胡某于2009-2011年间数次向被告A公司以口头和书面形式，要求将被告康某的质保金支付给他，未果。2010年2月至2011年6月，A公司将某某建筑工程的质保金2735000元退给了康某。胡某将康某、A公司作为共同被告起诉至人民法院，要求康某归还其所欠的余款35万元，并由A公司在100万元质保金范围内承担连带清偿责任。

审理过程中，关于A公司是否应当承担连带清偿责任，形成了两种完全相反的意见。……