徐 飞

近年来，随着我国西学视野的逐渐开阔，英美文学评论也有了一些新气象。学者们纷纷以西方文学批评理论中的某一流派为理论框架，对英美文学作品进行分析，典型标题为“某某视野下的某某研究”。诚然，这些流派体现了交叉学科和新学科的发展，有一定的创新性，但如果不恰当地借用这些理论，就会陷入形式主义的泥潭而迷失本质。认识世界、认识文学的最好方法终究离不开存在与意识、物质与精神的基本关系，离开了这个根本，文学评论就抓不住要害。

以空间批评理论之运用为例。

20世纪末开始，空间性越来越受到各学科的重视，社会理论学家采用了一系列地理概念来探索日益纷繁复杂的人类社会，继而文学领域也引入该理论来解读文学作品。我国学者王莎烈在其《空间批评解读V.S.奈保尔的小说<魔种>》一文中从社会空间和个人心理空间两个角度对小说《魔种》进行了主题分析。小说中描写了印度和英国伦敦的空间景观，二者形成鲜明对比，同时伦敦的物质繁华与其精神衰败也形成鲜明对比；个人心理空间则主要反映在威利对印度游击队的失望和对伦敦腐败生活的迷惘以及罗杰对文化资本受制于经济资本的愤懑。这个观点是正确的，但其落点却恰恰不在空间理论，而在马克思主义哲学的存在决定意识的原理。为此，笔者愿向上文作者讨教并提出商榷。马克思主义哲学原理认为，存在决定意识，用空间理论的话来说即地理空间的社会状况（存在）决定个人心理空间（意识）。……