陆跃升

在古代汉语中，后置状语与述补结构有许多相同或相近的地方，因此，后置状语与述补结构极容易混淆。本文就此谈谈二者的辨析。

一、后置状语与述补结构的相同点

（一）在句中的位置相同，都用在谓语后面

（1）得双石于潭上。（苏轼《石钟山记》）

（2）赵尝五战于秦。 （苏洵《六国论》）

（3）孔子厄陈蔡，作春秋。 （《史记·太史公自序》）

（4）申之以孝悌之义。（《寡人之于国也》）

（5）此又与于不仁之甚者也。（《孟子·告子上》）

（6）子何绝我之暴也？（《晏子春秋·内篇杂上》）

（7）赵家乔木为庸材辈蠹蚀也数矣。（清·葆光子《物妖志》）

（8）稍出近之，憖憖然，莫相知。（柳宗元《黔之驴》）

（9）桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（《论语》）

（10）武王末受命，周公成文武之德，追王大王、王季，上祀先公，以天子之礼。（《礼记·中庸》）

“于潭上”、“于秦”为介宾词组，“陈蔡”为名词，分别置于谓语“得”、“战”、“厄”的后面，作补语。 而“以孝悌之义”为介宾词组，“甚”、“暴”、“数”为副词，“憖憖然”为形容词，“不以兵车”为介宾词组，“以天子之礼”为介宾词组。它们也都放在谓语的后面，修饰和限制谓语，却作后置状语。

（二）后置状语与述补结构的意义也相同或相近

不少述补结构中的补语，翻译成现代汉语以后转化成了状语，对谓语起修饰限制作用。如：

（1）得双石于潭上。（苏轼《石钟山记》）翻译成：（于潭上）得双石

（2）师不必贤于弟子。 （韩愈《师说》）翻译成：师不必（于弟子）贤

（3）赵尝五战于秦。 （《六国论》）翻译成：赵尝（于秦）五战

（4）短屈原于顷襄王。 （《史记·屈原列传》）翻译成：（于顷襄王）短屈原

（5）为坛而盟，祭以尉首。（《史记·陈涉世家》）翻译成：为坛而盟，（以尉首）祭