宿 培

（山东大学 法学院，山东 济南 250100）

责任编辑 叶利荣 E－mail：yelirong＠126.com

一、航空器留置权的立法与司法考察

1933年《统一有关预防性扣留航空器的某些规则的公约》第2条规定了预防性扣留；第3条规定了3种可以免于预防性扣留的情形，第4条规定了只要是不禁止扣留，或当航空器虽可免于扣留，而经营人并未引用此种豁免权时，提供充分担保，即可避免预防性扣留，并获得立即释放权。1948年《国际承认航空器权利公约》第1条第4款规定：缔约各国承允“为担保偿付债务而协议设定的航空器抵押权、质权以及类似权利”。

除美国联邦1958年民用航空法以外，另有19个州对民用航空器留置权进行了规定，并且在实践中也出现过相关案例。［1］英国1968年民航法对于因补偿未付机场费而扣押和出卖飞机做出相应规定，机场可以作为留置权的主体存在。法国民航法规定航空器扣留可以在提供足够的担保之后解除，从而确保航空器融资人和出租人的利益。在荷兰，经法院许可后，航空器可以被扣留和出售，但仅当债务人同时是航空器的所有人的情形时才能行使扣留权。

反观国内立法，目前尚无航空器留置权相关规定，抵押权和优先权难以填补其空白。

抵押权是意定物权，需要当事人基于合意达成合同。目前，航空器的维修、护理及保管愈加频繁，如果只依赖合同，很难对各个方面加以有效的规定，致使纠纷发生后法院所面临的裁决困难较大。另外，抵押权设立后，债权人并不……