南京师范大学商学院 吴越

影子银行研究的文献综述

南京师范大学商学院 吴越

自2008年国际金融危机爆发以来，各界开始不断反思金融体系和监管的缺失，而影子银行的快速发展及其影响也引起了监管机构和学术界的关注。于是，围绕影子银行有关问题的研究开始大量涌现，成为众多研究的重点。本文就影子银行的界定、类型、运行机制、对经济的影响以及风险和监管做一理论综述，在此基础上提出对我国影子银行监管的建议。

影子银行 货币政策 金融稳定 监管

影子银行体系(shadow banking system)是在过去30多年中发展壮大起来的，这个概念最早是在2007年由美国太平洋投资管理公司执行董事Pual McCulley提出，在这之后，又出现“平行银行系统(parallel banking system)”和“准银行(near bank)”的称呼，但对于这一概念没有明确、一致的定义。

1 影子银行的理论界定

从涵盖的机构方面，美国经济学家Krugman(2009)认为影子银行是通过财务杠杆操作，持有大量证券、债券和复杂金融工具的非银行金融机构。英格兰银行金融稳定部副总裁Paul Tucke指出影子银行不仅涵盖那些与传统银行相竞争的“机构”，还广泛涉及一切可以发挥金融功能的市场、工具和方法。2010年12月5日中国人民银行行长周小川在北京大学演讲时提出，影子银行是行使商业银行功能但却基本不受监管或受较少监管的非银行金融机构，比如对冲基金，私募股权基金，特殊目的的实体公司等。李波、伍戈(2011)认为影子银行的内涵不仅包含具备独立法人资格的金融机构，还涵盖各种类似或替代传统银行的业务部门或金融工具。

保罗麦卡利(2009)指出影子银行是建立在证券化基础之上，游离于传统银行之外的新型信用媒介，它改变了传统银行在信用传递中的主要地位和贷款发起并持有的模式。Gorton(2010)认为影子银行体系是回购协议市场和一些必要的抵押品包括证券化债务等组成的混合体系。易宪容(2009)指出影子银行就是把银行贷款证券化，通过证券市场获得信贷资金、实现信贷扩张的一种融资模式。

从信用链条功能的角度，Ricks(2010)将那些在存款保险和最后贷款人保障之外从事信用期限转换的金融机构归为影子银行。周莉萍(2011)认为影子银行体系是由若干机构、市场和金融产品组成的、共同协调配合发挥类似于商业银行存款、贷款、结算功能的市场型金融中介体系。张晓朴(2011)和曹勇(2011)认为影子银行作为信用中介链的组成部分，在期限/流动性转换、杠杆化经营等方面具备与传统银行类似的性质，但未受到同等的监管标准限制，也不能获得官方的流动性支持和存款保险保护。强培铮(2011)认为影子银行是通过一系列的证券资产和证券资金技术信用中介连结成一个垂直的长的中介链，这个中介链将影子银行联系成了一个网络状的影子银行体系。

关于影子银行在中国的定义，杨旭(2012)认为，中国影子银行的出现是对正规金融的替代，它不同于美国的影子银行，它既包括银行由表内移到表外的理财业务，又包括企业转贷、信托公司等进行的“储蓄转投资”业务，还包括民间借贷和贷款融资创新等形式。中国人民银行杭州中心支行办公室课题组(2012)将影子银行定义为能行使商业银行功能但却受很少监管的非银行金融机构或正规银行体系内外部的融资业务和工具，在我国主要表现为理财产品、委托贷款、表外业务及私募股权投资等民间金融活动。袁增霆(2011)指出国内影子银行体系可以通过对传统商业银行业务的替代性、依附性及货币银行信用创造的特点进行确认，其中最有代表性的是商业银行内部的理财业务部门。

2 影子银行体系的分类和运行机制

关于影子银行的类型，Paul McCulley(2009)认为影子银行的参与主体包括投资银行、货币市场基金、对冲基金、债券保险公司、结构性投资工具、非银行抵押贷款机构等。Zoltan Pozsar(2010)指出国外影子银行可以划分为政府支持型、“内部”以及“外部”影子银行体系。纽约联储(2011)按照官方支持程度，将影子银行分为政府发起的获得官方隐性支持的中介活动、间接获得官方支持的金融中介表外信贷活动和未获得官方支持的影子银行。我国学者曾刚(2011)从监管的角度将影子银行体系划分为三部分：与资产证券化相关的银行体系内部、主要为民间借贷的正规银行体系外部以及包含委托贷款和银信合作等方式的银行体系内外部的结合。李建军(2011)基于中国企业现如今面临的融资困境提出具有金字塔式结构的中国影子金融体系，并认为该体系从上到下分别是金融创新、非银行金融机构和民间金融的构成。中国人民银行调查统计司与成都分行调查统计处联合课题组(2012)按照资金运用的方式，将我国影子银行体系分为交易型和融资型两类。

银行理财、基金、企业年金等准实体是交易型的具体表现形式。融资类影子银行根据资金来源又可以细分为三类：仅依靠自身权益资金提供融资服务的私募股权基金、专业保理公司、合会等实体；第二类是能够利用自有资金和银行信贷为资金需求者提供融资服务，金融控股公司、小额贷款公司、典当行、担保公司、非银行系金融租赁公司等实体为主要的表现形式；第三类是依靠企业和个人缴纳的住房公积金存款进行负债融资的住房公积金管理中心。

Joseph V. Rizzi(2011)提出影子银行的运行依赖回购的短期贷款担保形式，当借款人不能按面值购回证券时，贷款人可以变现它们。稳定的回购抵押品价值是影子银行稳健发展的关键，2007年次贷危机就是由于房价大跌导致抵押品价值的下降，并最终爆发了危及全球的金融危机。中国人民银行调查统计司与成都分行调查统计处联合课题组(2012)认为国外影子银行通过贷款出售、资产证券化和批发融资三步骤将银行中介职能进行“垂直切块”，发挥银行某一项或多项金融中介职能。王达(2012)指出影子银行体系的信贷中介程序比传统商业银行体系复杂得多，其需要经过一系列的资产证券化和金融衍生实现“贷款端”和“存款端”的对接。

3 影子银行对经济运行的影响

从影子银行对货币政策影响的方面来说，Pual Verona(2011)以次贷危机为切入点，以动态一般均衡模型论述影子银行对货币政策的作用，认为长期宽松的货币政策为影子银行的发展创造了前提条件。殷剑锋(2011)指出影子银行作为信用创造部门，对货币的流动性结构以及货币总量产生很大的变化，并提出基于信息的泰勒规则是未来货币政策的方向。杨小平(2012)认为影子银行具有的货币创造功能会导致信贷过度扩张，民间高利率则干扰了货币政策的传导，造成央行宏观调控的失灵。陈剑、张晓龙(2012)采用短期约束的VAR模型，实证研究影子银行对货币政策的影响程度。结果表明，影子银行能促进经济增长，但会提高货币供应量，对通胀不产生显著的影响。骆振心、冯科(2012)认为影子银行通过信用创造对我国货币政策的利率渠道和信贷渠道造成“梗阻”和“渗漏”，大大减弱了货币政策的实施效果，成为货币政策传导中最不确定的因素。

影子银行对金融稳定的影响，Baily等(2008)研究指出，在信息不透明的条件下，影子银行的高杠杆操作增加了金融市场流动性的脆弱性，加之这些行为大多是规避金融监管性质的金融活动，容易放大系统性风险，从而威胁银行体系的稳定。易宪容(2009)认为影子银行借助金融创新无节制地快速扩张信用，这将导致金融市场的内在不稳定。杨小平(2012)指出影子银行对金融稳定造成的影响主要表现在：影响正规金融体系的融资功能；较高的借贷利率会使企业面临资金链断裂、倒闭的风险，再加上影子银行游离于监管之外，投资于高风险高回报的领域，具有较大的风险隐患。李华、闫立刚(2007)认为，影子银行体系作为银行体系的影子，与原有传统银行体系在同一金融市场中存在和发展，不可避免地会产生竞争与合作，甚至融为一体，带来了整个金融体系的系统性风险。

4 影子银行体系的风险及监管

Joseph V. Rizzi(2011)指出缺乏存款保险保障以及不受监管的影子银行存在一定的风险隐患，这种风险是基于影子银行负债与资产的不相匹配。监管部门要降低影子银行的杠杆水平并且延伸存款保险安全网至影子银行来降低影子银行的风险。Tobias Adrian和Hyun Song Shin(2009)认为影子银行高杠杆化和期限错配加剧了金融体系的脆弱性。王勇(2012)指出影子银行依赖短期融资支持长期资产和高杠杆化运作的模式具有明显的脆弱性，若出现不稳定因素，影子银行会遭到“挤兑”，最终演化为危机。何文彬(2012)指出影子银行最大的危险不在于系统本身，而是来自于社会整个储蓄系统和金融系统。

对于影子银行的监管，美国主要从两个方面对其金融监管体制进行改革：一方面通过降低影子银行与传统银行的关联度，另一方面提高影子银行及其产品的透明度。鉴于美国的监管改革，波萨尔(2010)认为应该考虑让影子银行从影子走向阳光，允许申请最后贷款人融资保障。许华伟(2012)指出信息披露是影子银行监管的第一步，在此基础上建立监测评估体系并完善金融立法。陈剑、张晓龙(2012)和哈斯(2012)指出对待影子银行应该保持客观的态度，强化监测，完善监管，提高监督力度，发挥其资源再配置的积极功能。蔡真(2012)指出对于中国式影子银行体系的监管要适应市场发展的趋势，加强信息收集，增加监管资源投入。

5 对我国的启示

我国影子银行的产生和发展是金融市场自身不断演化的结果，降低了依赖银行体系融资的比重，在一定程度上满足了实体经济部分融资需求，丰富和扩宽了居民和企业的投资渠道。同时，影子银行的活动还增加了整个金融市场的流动性，提高了市场的活跃程度，促进了金融市场价格发现功能的有效发挥，有利于提高投融资效率。

对待影子银行的态度，与其一味地打压，还不如积极引导规范，促使影子银行走上健康正规化的道路，丰富我国的投融资渠道，服务我国的实体经济，实现我国金融改革目标。首先要强化对影子银行的调查统计，要结合我国具体情况，采用定性和定量相结合的方法，从系统性宏观和微观视角两个层面，跟踪影子银行机构和产品规模的变化，加强对影子银行的的监测。其次，要将影子银行纳入金融监管的范围内，“一行三会”要各司其职，共同协助完善信息披露制度。

[1] Zoltan Pozsar,Tobias Adrian,Adam B.Ashcraft,Haley Boesky.Shadow Banking[EB/OL].http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1640545.

[2] Corton,Gary and Metrick.Regulating the Banking System[EB/OL].http://ssrn.com,2010.

[3] Zoltan Pozsar,Tobias Adrian.Shadow Banking[J].New York:Federal Reserve Bank,2012.

[4] Tucker,Paul.Shadow Banking,Financial Stability[J].BIS Review,2010(6).

[5] 中国人民银行调查统计司与成都分行调查统计处联合课题组.影子银行体系的内涵及外延[J].金融发展评论,2012(8).

[6] 周莉萍.影子银行体系的信用创造:机制、效应和应对思路[J].金融评论,2011(4).

[7] 巴曙松.加强对影子银行系统的监管[J].中国金融,2009(14).

[8] 刘澜飚,宫跃欣.影子银行问题研究述评[J].经济学动态,2012(2).

[9] 陈剑,张晓龙.影子银行对我国经济发展的影响——基于2000—2011年季度数据的实证分析[J].财经问题研究,2012(8).

[10] 李扬.影子银行体系发展与金融创新[J].中国金融,2011(12).

[11] 何德旭,郑联盛.影子银行体系与金融体系稳定性[J].经济管理,2009(11).

F832

A

1005-5800(2013)08(b)-077-02