曹林/文

治理污染已成共识，但谁支付治理成本成为争议的焦点。一个引起关注的论点是“百姓要为呼吸新鲜空气埋单”。

国家发改委官员姜克隽受访时称，非常赞成直截了当在成本中增加环境污染治理费用，比如提高能源价格。他说对企业征收环境税，企业仍会将此转嫁到商品价格中，实际上还是消费者自己埋单。

确实，百姓已经在为呼吸新鲜空气埋单了。空气和水已经被污染，新鲜空气已经成为奢侈品。在家中安装各种空气净化器，到空气清新的地方度假……可这只能营造一个宜居的小环境，我们更多时候是与其他人在一个被污染的大环境中呼吸空气，不得不为改善这个大环境而埋单。

为呼吸新鲜空气埋单，是人们为享受工业化发展成果不得不支付的代价。

公众并不只是污染的受害者，很多时候也是污染的制造者：汽车的尾气，使用空调，生活越来越依赖电……这些都是空气的污染源，这个问题上，没有谁可以站在道德高地上把雾霾的矛头指向别人。正如有人批评爱把PM2.5监测仪带在身边监测空气并转发监测数据的潘石屹，称潘石屹开发楼盘的工地也是污染源之一，小潘应该去自家工地测测。

但也要防止一种“泛责任论”倾向，就是以“百姓要为呼吸新鲜空气埋单”的名义将环保变成一笔糊涂账，将环保责任都推到百姓身上。应该分清主次责任和道德法律责任，不能以含糊其辞的“人人有责任”掩饰政府的决策失误和企业的唯利是图。

很多企业直接往居民的饮用水源中排污，舆论批评其是“要钱不要命”，其实这种批评只对了一半：他们确实“要钱”了，可要的却不是自己的“命”，而是别人的“命”。他们把空气和水弄脏了，从不喝这些水，可以在赚够钱后移居到其他地方，而当地老百姓没法移居，还得留下喝这水、呼吸这空气。

这种情况下，怎么能企业排污，百姓埋单呢？一个官员就曾痛批过这种现象，说：不少地方企业违法排污，结果却是“老板赚钱、群众受害、政府埋单”，这不能允许。必须让污染企业付出代价，必须在制度设计时精准地做到谁污染谁埋单。