王 馨，夏古华

（1.文山学院 初教系，云南 文山 663000；2.红河学院 外国语学院，云南 蒙自 661100）

应对方式指个体面临压力时为减轻其负面影响而做出认知和行为努力的过程[1].应对方式是心理健康的重要中介变量[2]，面临应激源时，个体采用恰当的应对行为是维护心理健康的重要途径，保山学院、文山学院、红河学院是云南省三所地处边疆的高校，为更深入研究边疆高校学生的心理健康状况，本文调查三所边疆高校在校学生的应对方式.

1 对象和方法

1.1 对象

采用分层抽样法，随机抽取三所边疆高校在校学生共900名学生进行团体施测，收回有效问卷820份.

1.2 研究方法

采用肖计划等编制的《应对方式》问卷，该问卷由解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个分量表组成，其中，解决问题、求助为积极应对；退避、自责、幻想为消极应对；合理化为混合型的应对.共有62个项目，其中，4个为反向计分，其余全为正向计分.计分办法：正向计分项目选“是”记1分，选“否”记0分；反向计分项目相反.各分量表项目得分算术平均数即的因子分.分数越高代表被试使用该因子的频率高.本问卷具有较高的信度、效度[3].笔者根据问卷测试要求及统一指导语，对被试进行集体施测.人口学信息包括学校、年级、性别、独生子女与否等.采用统计软件SPSS10.0进行统计.

2 结果

2.1 应对方式在年级因素上的差异

对被试进行年级因素单因素方差分析，结果如下：解决问题分量表（F（3，816）=5.261，P≤.01）上差异非常显著，大一、大二显著低于大四得分；在求助分量表（F（3，816）=5.934，P≤.01）上差异非常显著，大一、大二得分显著低于大三、大四；在幻想分量表（F（3，816）=5.379，P≤.01）上差异非常显著，大四得分显著低于于大一、大二；在成熟型应对方式（F（3，816）=4.267，P≤.01）上差异非常显著，大一、大二得分显著低于大四，大一年级得分显著低于大三；在不成熟型应对方式（F（3，816）=6.156，P≤.01）上差异非常显著，大四得分显著低于大一、大二；其他分量表未见显著差异（见表1）.

表1 各年级学生应对方式的差异检验(n=820)

2.2 应对方式在性别上的差异

对被试性别因素进行独立样本T检验，结果如下：男女生在解决问题（T=5.126，P≤.01）分量表上差异非常显著，女生得分显著低于男生；在自责（T=-2.257，P≤.05）分量表上差异显著，男生显著低于女生；在求助（T=-5.578，P≤.01）分量表上差异非常显著，男生显著低于女生；在幻想（T=-9.615，P≤.001）分量表差异极其显著，男生显著低于女生；在退避（T=-8.678，P≤.001）分量表上差异极其显著，男生显著低于女生；在不成熟型应对方式（F（3，816）=-6.965，P≤.001）上差异极其显著，男生显著低于女生；其他分量表上未见显著差异（见表 2）.

表2 不同性别大学生应对方式差异检验(n=820)

2.3 应对方式在独生子女、非独生子女上的差异

表3 独生子女与否学生应对风格的差异检验(n=820)

对被试独生子女与否因素进行独立样本T检验，结果如下：在求助（T=2.892，P≤.05）分量表上差异显著，独生子女得分显著低于非独生子女.在幻想（T=2，P≤.01）分量表上差异非常显著，非独生子女得分显著低于独生子女；在退避（T=3.127，P≤.05）分量表上差异非常显著，非独生子女得分显著低于独生子女；在成熟型应对方式（T=－3.578，P≤.01）上差异极其显著，独生子女得分显著低于非独生子女；在不成熟型应对方式（T=2.421，P≤.05）上存在显著差异，非独生子女得分显著低于独生子女；其他分量表上未见显著差异（见表3）.

3 讨论

3.1 应对方式在年级因素上的差异

研究结果表明：大一、大二学生多采用幻想等不成熟的应对方式，而大三、大四学生多采用解决问题、求助等成熟的应对方式；这种情况说明，大学期间生活、学习的经历让学生思维越来越成熟，独立解决问题的能力也越来越强，遇到问题时也能理智分析、解决问题，即使遇到不能解决的难题，也能向他人求助，而大一、大二年级的同学就不同了，遇到问题采用幻想等方式暂时缓解面对压力源带来的情绪困扰.

3.2 应对方式在性别上的差异

研究结果表明，男生多采用解决问题等成熟型应对方式，女生多采用求助或幻想、退避等不成熟应对方式，这种情况可能是由社会性别期待造成的，男性总被认为是强者，而女性总是被认为是受保护对象，男性为了维护自己“男子汉”的形象，遇到问题以解决问题为主，而女性在社会观念中是“弱者”，是受保护的对象，所以女性遇到问题时求助他人，采用幻想、退避等方式来缓解问题带来的压力，这些行为是能被人们理解或接受的.

3.3 应对方式在独生子女、非独生子女上的差异

研究结果显示：非独生子女多采用求助等成熟型应对方式，而独生子女多采用幻想、退避等不成熟型应对方式，出现这种情况，可能是由家庭教育等原因形成的，很多家庭对独生子女易于溺爱，过于保护，结果孩子上大学后，由于离家远等原因，父母不能像以前一样对孩子呵护备至，结果孩子在大学里面遇到问题不能像过去一样能得到父母的及时帮助，在大学挫折经历多了，独生子女会觉得大学生活无所适从，遇到问题不可避免得使用幻想、退避来逃避问题带来的情绪困扰，这和国内其他人的研究有一定相似性.[3]

4 结论

大一、大二年级是学生应对能力的发展时期，这个时期应积极引导学生朝成熟型应对方式的发展；男生多采用解决问题等成熟型应对方式，女生多采用求助或幻想、退避等不成熟应对方式，应多鼓励女生积极参与活动，在活动中锻炼自信，从而培养成熟的应对行为；独生子女多采用幻想、退避等不成熟型应对方式，应创造机会如讲座、团体心理辅导等，培养独生子女积极的应对行为.

〔1〕袁贵勇.大学生情绪智力、应对方式对心理健康的影响[J].中国健康心理学杂志，2008,16（8）：865-867.

〔2〕Andrews G,Tennant C,Hewson DM,et al.Life event stress,social support,coping style,and risk of psychological impairment[J].Journal of nervous&Mental Disease,1978,166(5):307-316.

〔3〕王馨，夏古华.彝族青少年应对风格调查研究[J].怀化学院学报，2013，3（32）:15-17.

〔4〕王馨.边疆高校大学生应对方式与心理健康教育对策研究——以文山学院为例[J].赤峰学院学报，2013（02）:189-191.

〔5〕Folkman S,Lazarus R S.Appraisal,coping,health status and psychological symptoms.Journal of Personality&Social Psychology,1986,50:571-579.