姜 华，吴 跃，孙 新 宇，叶 涛

（1.东北大学 文法学院，辽宁 沈阳 110819；2.辽宁教育研究院，辽宁 沈阳 110034；3.西安华璞企业管理咨询有限公司，陕西 西安 710068）

世界发达国家对教育绩效评价研究都十分重视。美国学校绩效评价始自1966年的柯尔曼报告［1］，目前很多州都实行以绩效报告、绩效资助和绩效预算组成的高等教育问责制［2］，这三种绩效政策都离不开对高校的绩效评价［3］。20世纪80年代，英国副校长和校长协会与大学拨款委员会（CVCP／UGC）联合工作小组将绩效指标设计为输入指标、过程指标和输出指标三类［4］，荷兰政府对高等教育的投资也完全以绩效评价作为前提［5］。美国国家教育中心和国家科学委员会（NSB）、澳大利亚高校副校长委员会及高等校长委员会（AVCC／ACDP）、荷兰教育科学部和经济合作组织（OECD）都曾对高等教育评价指标进行了大量研究并应用于教育管理［6］。

20世纪90年代以后，大学的绩效评价在我国开始兴起［7］，并在近几年成为研究热点之一。国内学者主要是从两个方面进行了研究：第一个方面是对于某个专项的研究，其中包括采用“双权重”对高校专业的评估［8］；采用“分半法”对教务处工作评价信度的分析［9］；采用“二次相对评价方法”对于研究和发展综合实力的评价［10］；采用“模糊评判数学模型”对教学质量的评价［11］；采用“多层次模糊综合评价”对高校管理的评价［12］；采用“评价动态模型”对高校教学质量的评价［13］。

第二个方面是对高校的整体绩效评价的研究。于珊珊采用DEA分析的方法对中国管理科学院科学学研究所大学评价课题组发布的“2008年中国大学评价”的前20名大学的排名进行了分析［14］；……