张聚浩

我国侵权责任法继受了德国法中早期的安全保障义务形态，而德国已经呈现出向一般抽象的交往义务的发展，进而逐步等同于《德国民法典》第276条第2款所规定的社会交往中的注意义务，从而与英美法系中过失责任核心概念的注意义务（duty of care）发挥同样的功能，并导致针对过失责任采取违反注意义务的客观归责体系。因此，我国安全保障义务远窄于目前德国法上的安全保障义务。同时，社会安全保障义务本身缺乏必要的事实构成要素，更多地具有一般条款的抽象性，确认此种义务的真正内涵必须建立在确定案件事实基础上。

一、劳务派遣单位的补充责任

《侵权责任法》第三十四条第二款后段规范劳务派遣中的用人单位责任问题。劳务派遣作为一种全新的劳动力使用形式，具体表现为劳务派遣机构与员工签订劳务派遣合同后，将工作人员派遣到用工单位工作，形成员工雇佣与使用的分离，从而在制度层面切断了员工与用工单位的依附关系，减少了用工单位的人力资源管理成本。在劳务派遣的用人形式中，劳务派遣单位不对派遣员工进行使用和具体管理，派遣员工接受用工单位的指示与管理，并由其提供相应的劳动条件和劳动保护。劳务派遣单位的责任并非替代责任，归责原则应为过错责任，第三十四条第二款后段明确限定为“有过错”才承担相应责任。那么此处的“有过错”如何认定呢？如上分析，劳务派遣形式中，虽然派遣员工实际上由用工单位控制、监管，但是劳务派遣单位也可能有过错，具体表现为在选任、培训等方面没有去甄别劳动者的工作技能和业务水平，其应当对自己的过错行为负责。……