唐聚花，王 玲，刘 青，李 莉

急诊科患者大多病情危重，进展迅速，快速识别危重及潜在危重患者并指导相应的抢救，是急救工作的重要环节，改良早期预警评分(MEWS)[1-4]量化体系在国外已经被广泛应用于急救抢救系统，国内唐维骏等[5]在MEWS的基础上增加了血氧饱和度(SPO2)观测指标，形成了校正MEWS。我院急诊科人流量大，采用校正MEWS结合疼痛评分快速将患者分为5个级别，指导急诊抢救工作，取得良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 共选取2012年5月1日—12月1日就诊于我院急诊内科治疗的转归明确、资料完整的患者13 125例，其中男7 680例，女5 445例；年龄14～92岁，平均65岁。

1.2 研究方法 急诊内科的电子病历内容设置为急诊护士评估和急诊内科病历两部分，护士评估内容包括一般情况、意识、体温、脉搏、血压、SPO2、疼痛评分、危重级别等，医生对患者疼痛及生命体征的再次评估、治疗措施及患者去向记录详细。追踪患者的评分、治疗措施及病情转归，进行分类、统计分析。病情转归分为好转离院、急诊留观、专科病房住院、重症监护病房(ICU)住院、抢救室死亡5种。主要观察终点包括：急诊抢救后收住ICU、专科病房、急诊留观治疗后痊愈、门诊留观治疗后痊愈、死亡。采用校正MEWS结合疼痛评分(包括Wong-Banker面部表情量表法[6]及FLACC量表法[7])快速将患者分为：Ⅰ级(濒危)、Ⅱ级(危重)、Ⅲ级(急症)、Ⅳ级(次急症)、Ⅴ级(非急症)5个级别，比较5个级别患者的预后。

1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0 统计软件进行统计学处理，计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

13 125例患者中，门诊治疗好转离院2 405例，占18.32%；急诊留观5 675例，占43.24%，专科病房住院3 750例，占28.57%；ICU住院1 221例，占9.30%；抢救室死亡74例，占0.57%(见表1)。Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级患者病死率比较，差异有统计学意义(χ2=11 853.54，P=0.000)；其中Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级与Ⅰ级比较，Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级与Ⅱ级比较，Ⅳ级、Ⅴ级与Ⅲ级比较，Ⅴ级与Ⅳ级比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表1 13 125例患者校正MEWS分布及转归

Table1 The distribution and trace of recruited 13 125 patients

MEWS(分)好转离院(n)急诊留观(n)专科病房住院(n)ICU住院(n)抢救室死亡(n)合计(n)构成比(%)020352000750.571154029302500449534.25247516055520213716.2831808101458011438.7141401823851007175.4653058100534011278.59615401385640150411.46751439510605203.9680133514514823.679-0018941931.4710---23592441.8611---262122742.0912---103171200.9113---6021810.6214---310130.10合计24055675375012217413125100.00

表2 不同级别患者病死率比较〔n(%)〕

Table2 Comparison of the mortality of patients with different danger level

病情分级例数病死率Ⅰ级488391(80.12) Ⅱ级919299(32.54)* Ⅲ级3151 60(1.90)*△ Ⅳ级1680 4(0.24)*△▲Ⅴ级67070*△▲☆

注：与Ⅰ级比较，*P<0.05；与Ⅱ级比较，△P<0.05；与Ⅲ级比较，▲P<0.05；与Ⅳ级比较，☆P<0.05

3 讨论

急诊科是接诊高危患者较多的科室，工作繁忙，医务人员相对不足，就诊高峰期会导致患者拥挤，容易导致潜在危重患者候诊时间过久，延误诊治，如何进行规范化快速评估和分流抢救危重患者是急诊科迫切需要解决的问题。国内外研究认为MEWS在急诊抢救中可以预测患者病情危重程度，已被广泛用于急救系统和ICU，MEWS是将血压、呼吸、心率、体温和意识5项生理指标进行评分汇总，使病情危重程度分值化，具有快速、简捷、科学地对疾病危险程度进行预测等优点[8]。孟新科等[9]认为急性生理学及慢性健康状况评估系统(APACHE)与MEWS均可用于判断急诊科患者的严重程度，但MEWS具有快速、便于操作的优点，更适用于急诊科。Godhill等[10]研究认为对危重患者进行MEWS并早期处理，与对照组相比其猝死发生率及病死率均明显低于对照组。

研究报道校正MEWS比MEWS更能反映患者的病情危重程度，对病死的预测更灵敏[2，11]。本研究选取我院急诊内科收治的患者以校正MEWS结合疼痛评分进行分析，结果发现校正MEWS及疼痛评分越高患者的病情越严重，校正MEWS及疼痛评分为0～4分组，病情较轻，定为Ⅳ～Ⅴ级，病死率低，一般采取门诊或留观治疗；达5～8分组，病情较重，定为Ⅲ级，收住专科治疗明显增多；达9～10分，病情危重，定为Ⅱ级，需要立即抢救并收住ICU者显著增高；校正MEWS≥11分属濒危级别，定为Ⅰ级，需立即抢救且病死率极高。研究结果表明校正MEWS以5分为临界值并结合疼痛评分是识别病情较重的预测指标，住院率明显增加；校正MEWS结合疼痛评分8分以上病死率增加，是死亡风险预测的指标，疾病危重程度与分值高低具有正相关性[5]。

但研究中发现两种评分与疾病潜在危重程度不一定绝对平行。两者均有假阳性及假阴性的可能，两者结合使用进一步提高了识别危重患者的灵敏度，例如急性心梗患者校正MEWS 3分，胸痛评分8分，疼痛评分能进一步降低校正MEWS不敏感疾病的漏诊。本研究局限于急诊内科疾病的研究，且患者年龄分段、既往病史、营养状况、末梢循环状况及疼痛部位、性质与不同系统疾病的相关性未纳入观察。

校正MEWS与疼痛评分操作简便，仅需一台监护仪及体温计，经过培训的医护人员可在3～5 min内完成病情评估，形成定量指标，使病情严重程度分级有据可依。但短时间内生命指标的测评受患者配合情况及测评人员主观因素等的影响，故我院采取分诊评估与医师对病情的再次评估相结合的方法，对危重患者抢救及潜在危重患者的识别有重要价值。我们会在临床实践中不断完善评估标准，使其更好地指导临床工作。

1 Subbe CP,Kruger M,Rutherford P,et al.Validation of a modified early warning score in medical admission [J].QJ Med,2001,94(10):521-526.

2 Peris A,Zagli G,Maccarrone N，et al.The use of Modified Early Warning Score may help anesthesists in postoperative level of care selection in emergency abdominal surgery[J].Minerva Anestesiol,2012，78(9):1034-1038.

3 Ollivere B,Rollins K,Brankin R,et al.Optimising fast track care for proximal femoral fracture patients using modified early warning score[J].Ann R Coll Surg Engl,2012,94(4):267-271.

4 Cooksley T,Kitlowski E,Haji-Michael P.Effectiveness of Modified Early Warning Score in predicting outcomes in oncology patients[J].QJM,2012,05(11):1083-1088.

5 唐维骏,张绍权,黄世无,等.改良早期预警评分系统与校正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究[J].中国全科医学,2011,14(5)：526-529.

6 Wong D,Baker C.Pain in children of assessment scalds [J].Pediatric Nursing,1988,14(1):9-17.

7 陈梅芳.婴儿和儿童疼痛评估的FLACC量表法[J].国外医学:护理学分册，2003,22(6)：289-290.

8 Palmer R.Using MEWS in a medical assessment unit [J].Nurs Times,2004,100(48):34-35.

9 孟新科,杨征,吴华雄,等.MEWS及APACHE评分在急诊潜在危重患者病情评价和预后预测中的对比研究[J].实用临床医学杂志,2005,9(8):1-4.

10 Goldhill DR,McNarry AF,Mandersloot G,et al.A physiologically-based early warning score for ward patients:the association between score and outcome[J].Anaesthesia,2005,60(6):547.

11 陈锐，黄英华，杨进，等.改良早期预警评分系统在院前急救综合管理中的应用价值[J].中国全科医学，2010，13(4)：1318.