钱 倩

(信阳职业技术学院语言与传媒学院，河南信阳 464000)

关于《论语集注》语音方面的研究，并没有形成专文，目前能看到的只有两篇文章谈及。一篇是台湾师范大学国文系教授邱德修先生的《朱子＜论语集注＞初探》，邱文在注音方面的结论是:“《朱注》有关《论语》一经的音读，大多系本诸陆氏《论语音义》而来，而且对陆氏所列的音读笃信而不疑，几乎完全采择，而毫无遗漏了。”［1］另外一篇是河南师范大学吕友仁先生的《朱子＜论语集注＞与陆德明＜经典释文＞的关系》。吕文通过对《集注》与《释文》读音的比较，概括为以下四点不同:“第一，二者注音虽然相同而表达方式不同;第二，《释文》虽有注音，而《集注》舍而不用;第三，《释文》不音，而《集注》新增注音;第四，《释文》有两个或两个以上注音，《集注》则只择其一音。”［2］“认为《集注》除了继承之外，还有增加，有删削，有改造，有选择。总而言之，是批判地继承。”［2］本文则通过穷尽性地比较、归纳，发现《释文》与《集注》的语音关系还存在着以下几种情况:

第一，朱熹表面上与《释文》、郑注音读等值，但其代表的意义不同。第二，朱熹注音与《释文》注音异调。第三，《集注》采用别家注音者。第四，《集注》与《释文》一音相同，而又新增一音者。第五，《释文》、《集注》各有两音，但只有一音同，另外一音相异者。

一 朱熹表面上与《释文》音读等值，但意义不同

(1)君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。适，丁历反。(71)

按:《释文》:“适，丁历反。郑本作‘敌’。”而《释文》中“郑本作‘敌’”，则是指明其异文现象，那么郑本“敌”字在文中又有何义?据《九经古义·论语古义》卷十六:“郑本‘适’作‘敌’。‘莫’音‘慕’，无所贪慕也。”［3］从知郑玄认为在此句中，“适”通“敌”。根据“莫”训为“无所贪慕”，可推知“适”应为“敌对”之义。在此，“无适(读为敌)无莫(读为慕)”即是“无所为仇，无所欣羡”。而朱熹在此却释义为“专主”义，因为在《广韵》中，“适”有一音，义为“从也”。而“专主”即为“从也”的引申义，又查，“都历切”与“丁历反”等值。按照朱熹的注解，此句经文的意思即是:君子对于天下的事情，没规定要怎么做，也没规定不要怎么做，只要怎么做合理恰当，便怎么做。

二 朱熹注音与《释文》注音异调

1.朱熹与《释文》异音是因为异文而不同。

有以下2例:

(2)缁衣羔裘，素衣麑裘，黄衣狐裘。麑，研奚反。(119)

按:《释文》:“麑，米傒反，鹿子也。”《释文》此音其实是为麛注音。郑注《仪礼·聘礼》引《论语》“素衣麛裘”，而陆德明注音:“麛，音迷。或作‘麑’。”［4］可证。在《广韵》中，麛，莫兮切。又查“莫兮切”即音迷，与“米傒反”等值。且“麛”“麑”音近意同，为“鹿子”义，二者通用。而此处，朱熹认为读“麑”本音即可。“麑”在《广韵》中读五稽切，且“研奚反”与“五稽切”等值。

(3)子夏之门人小子，当洒扫、应对、进退，则可矣。洒，色卖反。(190)

按:《释文》:“洒，色买反，又所绮反，正作‘灑’。”《释文》的首音实则为“灑”注音。而《释文》又音则为“洗”注音，洒同洗，先礼切，义为“洗浴”。与句义不合。在此朱熹认为应为洒字，读色卖反。《经典释文汇校》云:“陆氏谓‘洒’正作‘灑’，非也。后郑据《古文论语》定作‘洒’。”［5］可证。

2.注音不同在于意义不同。

有5例，试举3例:

(4)知者乐水，仁者乐山;知者动，仁者静;知者乐，仁者寿。乐，上二字并五教反，下一字音洛。(90)

按:《释文》于前两“乐”字注音云:“乐，音岳，又五孝反。”于后一“乐”字注音云:“乐，五孝反。”据查“五孝反”与“五教反”等值。对于前两个“乐”字的读音，《集注》舍《释文》之第一注音，取其第二注音;对于后一“乐”字的读音，《集注》不赞成《释文》的“五孝反”，改为“音洛”。后之学者，多从朱读。如《九經三傳沿革例·音釋》云:“若《大學》、《中庸》、《論》、《孟》四書，則並附文公音于各章之末。如《雍也》篇‘樂山’、‘樂水’、‘智者樂’，《釋文》皆音樂之類，自與注義背馳，微文公音，則義愈晦矣。”［6］

(5)师也辟，由也喭。辟，婢亦反。(127)

按:《释文》:“辟，匹亦反。”在此《释文》认为“辟”通“僻”，《注疏》引马曰:“子张才过人，失在邪僻文过。”［7］知《释文》注音盖来自马注。而朱熹认为此处没有必要破字读，理解此句之“辟”字为“便辟”，读婢亦反即可。

(6)立，则见其参于前也;在舆，则见其倚于衡也。夫然后行。参，七南反。(162)

按:《释文》:“参，所金反。”包注:“立则常想见，参然在前。”［7］皇疏云:“参，犹森也……森森满亘于己前也。”［8］据《广韵》，“森，所今切。”且“所金反”与“所今切”等值。知《释文》注音“参，所金反”，是古读如森。而朱熹却不赞同此音义，故注音七南反，释义为“参，读如毋往参焉之参，言与我相参也”。［9］从知，此句之“参”字，正是“并立”之义。而参，在《广韵》中有一音仓含切，义为“参承”。而“并立”即是“参承”的引申义。经证明，“七南反”与“仓含切”等值。

3.由于语音规律，朱熹注音与《释文》注音异调。

(7)有荷蒉而过孔氏之门者，曰:“有心哉!击磬乎!”荷，去声。(158)

按:《释文》:“荷，胡我反，本又作‘何’，音同。”当“荷”为“负荷”义时，应读胡可切。“胡可切”与“胡我反”等值，且读上声。而为何朱熹却注为去声?“胡”属匣纽，根据“浊上变去”的情况，故朱熹注“荷”字为去声，义为“负荷”。

三 《集注》采用别家注音者

1.朱熹实则采用的是孔安国音，有1例。

(8)先之，劳之。劳，如字。(141)

按:《释文》:“劳，孔如字，郑力报反。”“劳”如字(鲁刀切)读，“勤劳”。读力报反，“慰劳”。在此，朱熹认为此句之“劳”字，正是“勤劳”解，应如字读。

2朱熹根据郑注而注音，有5例。

试举2例:

(9)从之，纯如也。从，音纵。(68)

按:《释文》:“从，何读为纵，子用反，放纵也。郑云八音皆作。”《经典释文考证》:“案《御览》五百六十四载郑注云:‘从，读曰纵，纵之谓八音皆作。’则此字本依郑读也。”［10］

(10)君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。施，陆氏本作弛，诗纸反。(187)

按:《释文》:“弛，旧音絁，又诗纸反，又诗豉反，孔云以支反，一音勑纸反，落也。并不及旧音。本今作‘施’。”《释文》注五音，云“并不及旧音”，即“旧音絁”。而朱熹却赞同“施”通“驰”的说法。“弛”施是切，“释也。”朱熹释“施”义，“遗弃”义，正是“释也”的引申义。“施”“弛”二字古多通用，如《周礼注疏》卷十五，“与其施舍”，郑注云:“施读为弛。”［11］可证。

3.朱熹根据何晏《集解》而注音，有1例。

(11)子事君数，斯辱矣，朋友数，斯疏矣。数，色角反。(74)

按:《释文》:“数，何云‘色角反’，谓速数也。郑世主反，谓数已之功劳也。梁武帝音色具反。”知朱熹此音实则据何晏《集解》而音。

4.朱熹实则采用王肃音，有1例。

(12)揖让而升，下而饮，其争也君子。饮，去声。(63)

按:《释文》:“饮，王于鸩反，又如字。”“饮”一读于锦切，自动词，“喝酒”之义;一读于禁切，他动词，“使人喝”之义。而此句之“饮”字，为“使别人喝”之义，应读去声于禁切。又查“于禁切”与“于鸩反”等值。

5.朱熹根据皇侃、邢疏而注音的，有以下3例。

(13)亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。亡，读为无。(99)

(14)执德不弘，通道不笃，焉能为有?焉能为亡?亡，读作无。(188)

(15)日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。亡，读作无。(189)

按:如例(18)，皇侃曾云:“亡，无也，当时浇乱，人皆夸张，指无为有。”［12］邢昺亦云:“亡，无也。时既浇薄，率皆虚矫，以无为有。”［7］

6.朱熹根据《音辨》而注音，有1例。

(16)君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。比，必二反。(71)

按:《释文》:“比，毗志反。”据《晦庵集·答殴阳希逊》卷六十一:“记得此字是用贾昌朝《羣经音辨》改定。”［13］据《音辨》卷三，“比”有五读，其一读必二切，义为“朋也”。朱熹认为此句之“比”字正是“从也(朋也的引申义)”之义，故采用《音辨》中的音读。

四 《释文》一音，而朱熹又新增一读音

(17)君在，踧踖如也，与与如也。与，平声，或如字。(117)

按:《释文》:“与，音余。”朱注“与与，威仪中适之貌。张子曰:‘与与，不忘向君也。’亦通。”知因“与”字理解不同，朱熹注两音。实际上朱熹与陆徳明的深意则是认为与、懙意义上的密切联系。班固《汉书·叙传》:“长倩懙懙。”蘓林曰:“懙懙，行歩安舒也。”［14］威仪中适之貌是从行步安详貌引申而来。且懙音余，平声。而朱熹又音有何来源?与，如字读时，余吕切(上声、语韵、以纽)。义为“党与也”。而张载《张子全书》:“与与如也，君或在朝、在庙，容色不忘向君也。”［9］其义是从“党与”义引申而来。朱熹采用这两种音读。

五 《释文》、《集注》各有两音，但只有一音同，另外一音相异

(18)子路共之，三嗅而作。共，九用反，又居勇反。(122)

按:《释文》:“共，本又作供，九用反，又音恭。”《释文》中的两音实为“供”的读音也。但朱熹选择《释文》中的前一音，同时又增添一个音。参看朱注:“邢氏曰:‘梁，桥也。时哉，言雉之饮啄得其时。子路不达，以为时物而共具之。孔子不食，三嗅其气而起。’晁氏曰:‘《石经》“嗅”作戛，谓雉鸣也。’刘聘君曰:‘嗅，当作狊，古阗反。张两翅也。见《尔雅》。’愚按:如后两说，则共字当为拱执之义。然此必有阙文，不可强为之说。姑记所闻，以俟知者。”［9］可知，朱熹首音是根据邢昺的注文，认为“共”通“供”，可理解为“进献”义，本句即是“子路向孔子进献食物，孔子没有吃，多次闻闻气味就起来了”。而据后两说的理解则是“共”通“拱”，“拱”在《集韵》中读古勇切，与朱音中的又音居勇反等值。可简单理解为“子路向野鸡拱拱手，它们又振一振翅膀飞去了。”后人多从后说。如杨伯峻在《论语译注》中即采用这种理解。

六 小结

众所周知，《释文》中的音训皆有所本，其“所采汉魏六朝音切凡二百三十余家，又兼载诸儒之训诂，证各本之异同”。［15］朱熹自是不敢恣意，故首先参考《释文》音读。但作为一名善格物致知的理学大家，他不可能对《释文》中的读音全盘接受，毫无采择的，而是对郑注、皇侃《义疏》、贾昌朝的《羣经音辨》、邢《疏》等择善而从，甚至改正了《经典释文》的某些错误注音。

［1］邱德修.朱子《论语集注》初探http://newwww.hfu.edu.tw/～ lbc/BC/4TH/BC0412.HTM.

［2］吕友仁.朱子《论语集注》与陆德明《经典释文》的关系［A］.朱子学国际学术会议论文集［C］.上海:华东师范大学出版社，2005:176.

［3］长洲惠栋.九经古义·论语古义［M］.四库全书183 册.台北:台湾商务印书馆，1975，8:564.

［4］［汉］郑氏，注.［唐］陆德明，音义.贾公彦，疏.仪礼注疏［M］.四库全书102册.台北:台湾商务印书馆，1975，8:267.

［5］陆德明，撰.黄淖，汇校.经典释文汇校［M］.中华书局.1980:218.

［6］［元］岳浚.九经三传沿革例［M］.丛书集成初编本，中华书局，1985:5.

［7］［魏］何晏，注.［宋］邢昺，疏.论语注疏［M］.十三经注疏(标点本)，1999，12:149，208，94.

［8］［魏］何晏，集解.［梁］皇侃，义疏.论语集解义疏·卫灵公［M］.四库全书198册.台北:台湾商务印书馆，1975，8:481.

［9］朱熹.四书章句集注［M］.北京:中华书局，1983:162，117，122.

［10］［清］盧文弨.經典釋文考證［M］.續修四庫全書180冊.上海:古籍出版社，2002:259.

［11］［汉］郑玄，注.［唐］贾公彦，疏.周礼注疏·遂人［M］.四库全书90册.台北:台湾商务印书馆，1975，15:280.

［12］［魏］何晏，集解.［梁］皇侃，义疏.论语集解义疏［M］.《四库全书》195册.台北:台湾商务印书馆，1975，4:402 －403.

［13］朱熹.晦庵集·答欧阳希逊［M］.朱子全书.上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002:2958.

［14］［汉］班固.汉书·叙传［M］.四库全书251册.台北:台湾商务印书馆，1975，100:423.

［15］纪昀，等.四库全书总目［M］.北京:中华书局，1965:270.