梁玉峰，冯 兵

（1.运城学院 中文系，山西 运城 044000；2.运城日报社，山西 运城 044000）

传播学中芝加哥学派的代表人物威廉·托马斯（1863—1947）提出了被称为“托马斯公理”的理论：“如果人将某种状况作为现实把握，那状况作为结果就是现实。”美国社会学家罗伯特·默顿说得更具体，托马斯公理提出了“自我达成的预言”的论点：“如果人根据对状况的错误理解开展行动，结果，就可能使这一错误理解成为现实。”［1］这一理论具体到学术研究中，就是开始时有人对某个问题某个现象作出了错误的解说，由于条件的限制，人们不加辨析，纷纷赞成附和这种解说，它便愈来愈占据主导地位，于是人们便相信它是一种真理，假的也就变成真的了。《水浒传》关于梁山聚义性质的研究就恰恰符合这一理论。

一、为什么说是错误理解

1.梁山聚义的定性是政治问题、历史问题，而不是文学（小说）问题。很明显，一场运动风波、一起社会动乱事件，是不是起义，是正义的还是非正义的、是农民起义还是流民起义？这首先是个政治概念，应在政治学范畴内讨论。另外，《水浒传》牵涉的宋代的梁山聚义问题是个历史问题，应有历史学专家来研究。也就是说，梁山聚义性质的研究本身就不是文学（小说）应该讨论的问题。

2.文学（小说）不适合讨论梁山聚义的性质问题。众所周知，《水浒传》是部小说，而小说最大的特点是虚构，这是文学理论的常识。《水浒传》也是这样，它虽然脱胎于史实，但进行了大胆的虚构和改造。……