陈姵君

(南开大学文学院,天津 300071)

比兴何以难分

陈姵君

(南开大学文学院,天津 300071)

作为《诗经》重要的艺术手法,“比”和“兴”的含义长期以来都难被区分,关于“比”和“兴”的区分问题也成为众多学者争论的焦点。本文列出古今一些学者对于界定和区分“比”、“兴”的看法和观点,找出其中出现的一些问题,并从理解概念的主体、文本比较分析和“比”、“兴”这两个概念之间的联系这三个角度来分析造成“比”、“兴”难分的原因。

诗经;比;兴;区分

一

《周礼·大师》较早提出“比”、“兴”这两个概念:“教六诗:曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。”[1](P339)但是在《周礼》中却并未解释比、兴到底为何物。长期以来,比、兴都难以区分,引起了不少学者的纷争。下面大体将一些关于比、兴的观点归纳为三个角度。

(一)诗教美刺的角度

汉代郑玄在注《周礼》时为“比兴”作了界说:“比,见今之失,不敢斥言,取比类以言之;兴,见今之美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之。”[1](P339)由此看来,郑玄为比、兴作界说主要是从政治美刺和讽喻的角度说的,重点是在说明诗在政教上的不同应用,而不在于解释艺术方法的特点。郑玄认为,比,着眼于对今之失的讽谏和怨刺,兴,着眼于对今之美的喻劝和歌颂。

郑玄的说法影响了刘勰。刘勰在《文心雕龙·比兴》中说:“故比者,附也;兴者,起也。附理者切类以指事;起情者依微以拟议。起情故兴体以立;附理故比例以生。”[2](P601)然而,刘勰紧接着又说:“比则畜愤以斥言,兴则环譬以记(一作托)讽。”[2](P601)此处刘勰的看法却又偏向了郑玄的“比以怨刺,兴以劝喻”,刘勰实质上也重蹈了郑玄的覆辙。……