李华丽

（湖南商学院 外语学院，湖南 长沙 410205）

一、引言

主流的观点认为翻译过程是一个保全运动，译者要做到对原文的忠实，对等。译文成功了，译者不见了。稍有不慎，译者落出了马脚，即刻成为了众人的靶子，受到攻击。自上世纪80年代后期翻译理论开始了文化转向，较为有代表的解构主义哲学观点逐步引入翻译领域，译者的身份开始引起人们的关注。中国知网上显示2002年到2012年十年间，发表在核心期刊上关于译者主体性的文章一共有163篇，其中除了一些从生态学或者阐释学的角度探讨的文章以外，绝大部分都是从解构主义的角度来探讨译者主体性问题的。其中包括给译者正名、确立“译者主体与中心”，［1］以及“译者主体性的发挥与控制”［2］等等。“解构蕴涵着文本创新”，［3］2001年，黄忠廉的出版了《变译理论》一书，作为填补我国译论空白的研究成果，其突出特点是“变”，那么由谁来变？当然是译者。由此看来，解构主义和变译理论两种理论，一个外国，一个中国，虽然存在诸多不同之处，但在译者主体性这一问题上却是一致的，都是对传统的一种突破，突出了译者主体性和主观能动性的发挥。但就译者运用什么策略发挥主观能动性，发挥译者主体性的终极目标是什么，以及译者主体性发挥过程中所受的制约条件等方面，两种理论所给的答案却不尽相同。本文尝试对以上问题作一梳理。

二、变译理论与解构主义翻译思想的共同特点：译者主体的中心地位

解构主义翻译思想与变译理论的共同特点是突出译者主体的中心地位。……