卢丽丝

（广东理工职业学院，广东 广州 510091）

科学合理的学生评教能够提高高校的教学质量以及教师的教学生平，学生评教也日益被各高校所重视。但是，从目前众多高校学生评教的实际操作来看，由于受到学生评教态度、师生间的关系亲密度、评教要素指标、评教路径选择以及对评教结果的处理等内外部因素的影响，导致评教结果的信度和效度都较低，在教学实践中较难成为促进教师提高教学质量的有效手段。为此，要改善这一现状，我们可以从以下几方面入手。

一、加强评教的宣传和教育力度

1、加快学生评教培训体系及制度的构建，进一步提升大学生的综合素质。众所周知，评教行为是一种专业技能要求较高的工作，要想有效的开展评教工作，需要学生具备较高的评教业务知识。据此可见，要想提高大学生评教质量，高校要针对学生开展相应的评教培训，使学生充分熟知评价的要素，掌握评教工作的要点，进而使其具备评教的相关技能。如可以通过开展专题讲座对学生针对评教指标设计要点、指标所代表的含义、评教的操作程序以及评教结果处理等知识进行教育，以使大学生充分了解和熟悉评教的方式方法，提高学生评教的能力。同时学校可以出台有关文件规定，对学生在评教过程中的行为提出明确的要求，防止学生评教的主观性、随意性、片面性的发生。

2、加强宣传，端正学生的评教态度

高校须在评教前采取有效措施提高学生对评教的正确认识，以避免学生的消极心理，端正学生的评教态度。具体来说，可以从大学新生课程评教入学培训、专项讲座、校园广播以及发放评教宣传小册子等方式进行开展，进而提升大学生对评教的重要性及其意义的认识，使其明白“学生评教”是教学环节中一个不可或缺的部分，参与评教既是学生的权利，同时也是学生的责任。向学生充分灌输评教行为既是对教师劳动行为及其效果的客观性进行把握，也是对自身学习负责。可见，只有学生的评教态度端正，才能确保评教结果的客观公正，从而使评教的有效性得以保障。

3、对教师进行合理引导，使其树立正确的评教意识。

学生的评教是针对教师教学行为进行评价，主要目的不是对教师进行奖惩，而是发现教师在教学过程中存在的问题，学校针对其问题进行反馈，促进教师改进教学，进而教学质量的提高。评教主要是对教师教学工作进行发展性的评价，而不是终结性的评价,因此，高校应充分让教师认识到评教行为是为了促进教师的自身教学发展，使其树立正确对待评教的观念，主动欢迎学生对其教学行为提出相关的建议和意见，把学生的评教行为看作自己努力的方向和动力，保障学生评教结果的有效性得到提高。

二、设计科学的评教方案，建立科学合理的评价体系

1、明确学生的主体地位，评价指标设计要通俗易懂，具有可操作性

学生评教是基于教师上课的基础上亲身感受进行的，可能对教师所授的教学理论和概念缺乏深入的认识，这就导致过于专业化的描述语句使学生难以进行理解或认识，更不用说能够正确合理的进行评价，基于此种可能性，在进行教学评价指标的设计过程中，评价指标要深入学生当中，能够用通俗易懂的语言使学生理解，同时还要注意保持评价指标的真实和客观，能够在学生当中易于操作。

2、针对不同类型的课程制定不同的评价指标体系

评教指标体系不是一成不变的，在进行设计时要具体问题具体分析，保障评价指标的合理可行，针对高校不同专业门类，不宜采用同一指标进行，因为不同学科领域，专业跨度较大，教师授课方式或灌输渠道不同，用同一指标体系去评价所有课程是不合适的。例如基础理论课和专业课应有所区别，基础理论课侧重基本理论和基本原则的学习和掌握；专业课则要不断吸收新知识、新技术，与时俱进。评估指标的制定应考虑这种差异，不能千篇一律，要针对不同类型的课程制定不同的评价指标。根据国外有学者提出的办法，建议采用自择式量表，根据不同专业门类、课程门类，设计不同的评教指标，同时指标又分为自选指标和必选指标两大类，两者所占的评价比例也不同，据此，学生在对教师授课进行评价时，能够根据专业实情以及个人所了解领域进行科学合理的评价，国外的这一模式也对我国高校学生评价指标设计有了很好的借鉴意义。

3、将量性评教与质化评教相结合

当前，在我国大部分高校所采用的评教体系主要以量化为主，缺乏相应的质化评价，尽管量化评价能够对教师行为进行很好的区分，但也要认识到量化评价也存在不足之处，仅仅使用量化致使评价结果缺乏相应的解释或描述，对教师日后工作的改进产生不利影响，我们知道，教师授课行为是一个持续不断的动态过程，而不是静止不变的，为了保障评价结果的合理客观，就要求我们在对教师评价时，不能单一的使用固定的量化指标进行，还需要质化评价体系进行补充。质性评价包含了学生对课堂教学的具体评价和意见建议，可以作为量化评价的诠释和佐证，弥补量化评价的不足。所以，高校在开展评教工作时，应采用多样化的形式，如可采用综合运用评定量表、座谈以及书面评价等不同形式，将量化数据与丰富的质性评价信息相结合，充分发挥学生评教的作用。

4、要切实将教师自评指标和学生评价指标进行区分

教师自评和学生评价在教师评教中的作用不同，并且评价的角度也不同，所以，有必要将教师自评与学生评价指标进行区分对待。在我国大部分高校中，一般都是先设立专业，然后再根据专业进行课程设定，这使得“评价课程”在学生评教中未能得到应有的重视，在诸多高校的学生评教实践中，往往将评价课程的指标涵盖在评价教师教学指标内，容易导致学生把对一些课程设计上的不满意带到对教师教学的评价中，这对教师是极不公平的，也是不合理的。这是由于课程设定的重要程度以及必要意义不是教师自己能够把握的，设计出来的评价指标也是不尽科学的，因而，在对教师进行评教时，应将教师自评与学生评价进行区分。

5、要切实将形成性评教和终结性评教相结合

一般来说，形成性评价是教师教学过程中进行的评教，其主要目的也是为实现教师教学效果服务，评价的形式主要囊括了师生见面会、学期中期评价教师的调查问卷等不同的渠道。终结性评价则是指在教师学期结束之后学生对教师的结果性评价，一般包括学期末考试之前学生填写教师评教表和基于网络的网上评教系统等方式。目前多数高校都采取终结性评价的方式对教师进行评价，往往也采取在学期末进行，这种评教方式的优势在于学生能够根据教师的授课情况趁热打铁及时的进行评教，然而其中存在的弊端也是显而易见的。一方面，学期末正是学生复习备考的时候，在这个时间段对教师进行评教，学生心不在焉糊弄着就过去了，难以保证评价结果的真实有效。另一方面，学生个人对评教的主观认识可能也存在偏差，认为课程既然已经结束了，评价结果对自己也没有什么意义，使得学生的热情度也不够高。因此，在实际的操作过程中，学生评教应该采取形成性评价和终结性评价相结合的方式，使形成性评价和终结性评价互相补充，共同构成更完整的学生评教的整体。

三、科学处理、统计评教数据

为了进一步提高学生评教的真实、客观和有效，就必须加大对评教结果进行科学的统计分析，才能得出正确的统计结果。首先，在对学生评教数据进行处理时，要充分考虑到影响学生评教的内外部因素，最大限度地消除由于这些因素所造成的不合理状况，确保数据的科学合理。为此，在进行评教数据统计时，也就需要最大程度的筛除评分异常值或者进行离差分析，剔除一定比例的评教最高分与最低分，使得评教的数据能够更加准确地反映教师的教学状况。

其次，科学统计评教数据。为提高统计的准确性、科学性，可从以下几个方面进行统计:首先，可以按照学生的课程成绩进行分区，针对不同层次的学生的评价结果进行分析，使教师认识到不同类型学生的评价，更好的改进自身的教学。其次，从不同学生评价的内涵特色进行区间分析，使教师针对教学内涵认识到自身的欠缺之处，进而进行改进。最后，针对学科的不同，可以从学科视角进行区间分析。这是因不同专业门类，教师在授课方式、讲授内容以及对学生的考核方面存在着不同之处，如文科与工科、实践与理论都存在各自的特点和不同之处，因此，这就要求我们要按学科特点进行评教数据的统计，以确保统计结果的准确性和合理性。

四、科学对待评教结果

1、及时反馈评教结果

针对教师的授课行为过程及结果开展学生评教，也是为了实现对教师教学的有效监控，主要出发点也是为了根据评教结果向教师进行反馈，进而帮助教师改进教学活动，提高教学效果，然而，如果不能对学生评教结果进行及时反馈，学生评教所具有的意义也就荡然无存，所以，在评教活动开展时要注重评教结果的及时反馈。首先，应把学生评教结果以评价报告的形式及时反馈给每一位被评价的教师，让教师了解被评结果，及时结合教学工作实际寻找问题，更新教学内容，提升自身的教学水平，从而更好地服务广大学生。其次，还要重视对学生的反馈，让学生认识到自己所进行的评教得到及时的反馈处理，进而调动学生参与学校组织的评教活动。

2、科学合理的利用评教结果

学校能否合理、有效地利用评教结果，将对教师与学生的评教态度产生影响，同时也与最终预期评教结果产生关联性作用。评价的目的是出于建设性、引导性、帮助性的善意，主要用于促进教师改进教学方法，而不是 单纯对教师进行奖励或惩罚。在现实的学生评教中，对于学生评价结果优秀的教师，学校应给予大力表彰及奖励，并为其举行公开示范课，通过交流切磋带动其他教师共同进步；针对那些评价得分较低的教师，学校应安排相关的分析专家与被评教师一道找出其中存在的问题，并提出相关的改进意见，进而提升教师的教学水平和质量。除此之外，学生评价的结果还应与同行评价、专家评价、教师自评、督导评价等结果相结合，才能更加客观准确地评价教师的教学工作。

总之，目前学生评教还处在不断的完善和改进的阶段，在以后的学生评教实践中还会出现新的问题，我们应该针对这些问题不断探索解决的对策，以提高学生评教的有效性，充分调动广大学生参与评教的积极性，促进教师改进教学方法，真正达到以评促教，提高教学质量的目的。

[1]雷敏.论提高高校学生评教质量的方法和策略[J].高教探索,2005，(1).

[2]宋映泉,田勇强.评价课程还是评价教师—关于影响学校评教结果若干因素的实证研究[J].中国高等教育评估,2003，(3).

[3]顾瑶韵.美国高校学生评教的实践与理论研究述评[J].高教发展与评估,2008，(6).