朱昌俊，李英锋

湖南湘潭市有关部门5月7日通报称，湘潭市委常委会研究决定，提名免去“火箭提拔”的徐韬湘潭县人民政府副县长职务，按有关法律规定办理，按科级职务安排相应工作。

这已经是湘潭“火箭提拔”事件自今年3月中下旬发酵以来，出现的第三次进展。就在半个月前，湖南省委宣传部发布调查结果通报称，徐韬提拔过程“没有发现人为操作、弄虚作假及其他严重违规问题”，但未严格履行相关程序。不过，六名相关的干部被处以批评教育的惩罚。彼时，“为何处于事件中心的徐韬未受任何处理？”成为舆论对这一处理结果的最大质疑。以此来看，徐韬终被免去副县长一职，看似达到了舆论所期待的局面。

如果徐韬的去职，确系因为选拔程序上的问题，那么，在这样的结果面前，还有很多未竟之问，这些问题的答案需要弄个水落石出。

第一问：徐韬被“火箭提拔”为副县长，难道只是未严格履行相关程序，就没有实质违规？程序问题与实质问题往往是孪生的，且仅就已知的信息看，徐韬在湖南郴州参加公选却在湘潭被录用，录用时徐韬还是湘潭大学的全日制研究生，这两个问题都是明显的实质问题，湖南省委宣传部之前的通报定性并不能令人信服，对有关官员“挠痒痒式”的问责也不能让人满意。

第二问：对徐韬担任副县长之前的“火箭提拔”该如何处理？徐韬虽然被免去了副县长职务，但还要继续担任正科级职务，如果是因为程序问题被免职，如何又会“按科级职务安排相应工作”？而徐韬工作十个月就被提拔为副科级干部，在被提拔为湘潭市岳塘区建设路街道办事处副主任过程中，岳塘区委组织部只进行了谈话推荐，没有进行会议推荐，没有就破格提拔事项向上级组织部门报告，这就是一种严重的程序瑕疵，影响了结果的公正性。当地应该对徐韬的“火箭提拔”进行全面彻查。

第三问：徐韬的父母到底对徐韬的“火箭提拔”施加了何种影响？当地一些官员敢于冒着违反程序的风险破格提拔徐韬，徐韬父母的影响力难逃嫌疑，这种嫌疑正是徐韬“火箭提拔”事件的核心问题，但相关的调查处理始终未就澄清这种嫌疑给出有说服力的回应。

第四问：在官场还有多少“徐韬”在潜伏？我们有一整套确保公平用人的制度，可是，为什么“徐韬们”你方唱罢我登场，前赴后继？我们该怎样有效防范、及时发现、彻底整改“带病”的“火箭提拔”？

公众对于“火箭提拔”事件的不舍关注，绝非是为了等待一个最终的“结果正义”，而是希望看到一次公信受质疑的提拔事件，能够以最大的程序透明来树立公信。不管有无问题，问题多严重，都能以“看得见”的方式向公众证明结果的公正。显然，现在这样的处理结果，离“看得见”的程序自证，还存在很大距离。徐韬的去职行为，到底是因为个人所面对的舆论压力而自动选择“隐身”，还是真正因为选拔程序上的問题而被免职？这不仅关系到公众能否对这样的结果抱以平常心，并感受正义的回归，更关系到，这样的“火箭提拔”被处理能否令后来者引以为鉴。

一个疑窦丛生的处理结果不可能打消公众对“火箭提拔”的负面想象。而处于事件中心的湘潭当地在之前还曾被曝出“火箭提拔”并非个案。

【原载2013年5月9日《检察日报·每周观察》】