文◎张 雪

［案情］张某于2012年3月20日12时15分许，在北京市密云县左堤路三驾校南侧路口，无证驾驶二轮摩托车由北向东行驶，适有李某驾驶“奇瑞”牌小型客车由东向西行驶，二轮摩托车左前侧与小型客车前部接触，造成两车损坏，张某受伤。经法医鉴定张某的身体所受损伤程度属重伤，主要损伤为右颞硬膜下血肿开颅清除。经密云县公安局交通大队认定张某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。事故发生后，因头部受伤张某被评定为二级智力残疾。

本案争议焦点在于张某是否构成交通肇事罪。

第一种意见认为，《刑法》第133条 “致人重伤、死亡”表述中不包括行为人本人，否则在案件中会出现被告人与被害人为同一人。因不符合刑法分则规定的入罪标准，张某的行为不构成交通肇事罪。

第二种意见认为，《刑法》第133条 “致人重伤、死亡”中的“人”包括行为人本人，即张某的行为符合刑法分则规定。但是，交通肇事后，只有行为人本人受重伤，且落下残疾。该案情节显著轻微，危害不大，不宜按犯罪处理，应作绝对不起诉处理。

［速解］本文认为，张某的行为符合《刑法》133条交通肇事罪的犯罪构成，但是因犯罪情节显著轻微，危害不大，应作绝对不起诉处理。

首先，张某的行为符合《刑法》133条交通肇事罪的罪状。一是对刑法条文的解释应从以刑法条文字面意思为出发点，尊重原意，将本条文中的“人”解释为“不包括行为人本人的人”属于缩小解释。“人”其实是一个种属概念，在法律条文里频繁出现，对其解释应当在整个体系中都均衡适用，不能随意缩小或扩张，否则不仅违背了罪刑法定原则，而且破坏了刑法的权威性。……