文/王海瀛 王彬彬

两岸公共标识标准化比较及其在平潭综合实验区应用的初步研究

文/王海瀛 王彬彬

公共标识在城市的发展过程中变得越来越重要，它的设计成为改善城市形象，提高城市可识别性的重要手段，成为指引人们生活、交流、提高人们生活质量的重要因素。本文通过对两岸公共标识标准化进行比较、分析, 探讨了公共标识标准化在平潭综合实验区应用的可行性，并提出了具体对策，以此提升城市的标识功能

两岸 公共标识 图形符号 标准化 比较 应用

城市的公共标识在彰显城市魅力，展示城市品牌，提高城市形象、品味及经济运行效率等方面有着非常大的影响，起着不可替代的作用。

平潭综合实验区是福建省开展两岸区域合作，建立两岸合作交流的区域平台，对两岸公共标识标准化情况进行比较研究，并将研究成果应用于平潭综合实验区的城市市政建设，形成规范化、标准化的城市公共标识，既可实现平潭综合实验区城市开发的国际化、标准化的高要求，又可体现平潭综合实验区城市开发的个性化和闽台区域特色，还符合平潭综合实验区“共同规划、共同开发、共同管理、共同经营、共同受益”的开发原则。

一、公共标识及其分类

公共标识，又称公共信息图形符号标志，是指通过文字、图案、色彩等的组合，将事物的内容以明确具体的造型、图案，提供具识别、引导、说明、警告等功能的视觉图像系统的设置。

公共标识在国内外的分类不一，Johnson（1993）依标识的功能将其分为辨视、方向、指引和规则等四类；Eaton（1991）依使用性可略分成全区性和主题性二种；标识研究协会（Institute of Signage Research, 1979）则依标识的形式、功能和设置地点分成旗帜型、阳台型、广告牌型、变换型、地面型、独立型、突出物型、屋顶型、悬吊型、墙上型和窗上型等11种[1]。我国台湾地区依据标识的机能和所要传达信息的内容，将其分为识别性标识、引导性标识、方位性标识、说明性标识、管制性标识、装饰性标识；依据标识信息表述的属性，将其分为概念性信息类型、建议性信息类型、一般性信息类型、教育性信息类型四种。大陆地区将公共标识系统分为定位系统、交通指示系统、特殊指示系统、文明提示系统四个子系统。

二、公共标识标准化概况

（一）国际

为促进各国交流，消除语言障碍，联合国机构在5O

年前就提出了建立国际通用标准公共信息图形符号的提案。在欧洲，实行本国标志的统一通用标准化和跨国的区域性国际标准化已经有100多年的历史。国际标准化组织(ISO)在1970年成立了图形符号技术委员会(ISO/ TC 145)，开始图形符号的标准制定工作, ISO/TC 145下设三个SC，即SC1公共信息符号，SC2安全识别、标志、形状、符号和颜色，SC3设备用图形符号。与公共标识关系密切的是SC1公共信息符号。ISO/TC145/SC1设有4个WG，即WG1公共信息图形符号的评价和测试，WG2公共信息图形符号的视觉设计原则，WG4公共信息符号，WG5公共信息导向系统。日本在1963年建成了新干线和高速公路，并在全国全面参照了联合国的有关提案，统一制定了全国通用标准公共图形符号体系。这些新的全国通用标准的公共图形符号，使1964年的亚洲第一届奥运会——东京奥运会取得了巨大成功，得到国际上的高度评价。韩国在举办亚洲第二届奥运会“汉城奥运会”（1988年）时学习了日本“东京奥运会”和世界先进国家标志标准化的成果和经验，结合本国的特点，设计出了适合韩国通用的公共标识体系[2]。

（二）中国

大陆地区与标识有关的全国标准化技术组织是全国图形符号标准化技术委员会。该委员会成立于1985年7月，其代号为SAC/TC 59，它是与ISO/TC 145相对应的组织。此外，2006年成立的全国安全生产标准化技术委员会（SAC/TC 288）是安全标识GB 2893—1982《安全色》、GB/T 2893.1 《图形符号 安全色和安全标志 第1部分:工作场所和公共区域中安全标志的设计原则》和GB 2894—1984《安全标志及其使用导则》的归口单位，这几个标准在公共标识中也经常引用。

大陆地区的公共标识标准化始于1982年，以GB 2893—1982和GB 2894—1982为开端，但因这两个标准属安全标识，真正意义上的公共标识标准化是以1983年发布的GB 3818—1983《公共信息图形符号》为标志。其后于1986年发布GB 5768—1986《道路交通标志与标线》和GB 7058—1986《铁路客运服务图形标志》，1988年发布GB/T 10001—1988《公共信息标志用图形符号》，1995年发布GB/T 15565—1995《图形符号术语》和GB/T 15566—1995《图形标志使用原则与要求》。GB/ T 10001[3]是我国公共信息图形符号领域中的一个重要国家标准，先后经历了四次修订，包括通用、旅游休闲、客运货运、运动健身、购物、医疗保健、无障碍设施等符号。

（三）台湾地区

我国台湾地区的公共标识除交通及涉及安全的标识外，目前并无统一的标准，通常标示系统设计都因个案的不同需求而定。为加速与国际接轨，营造便利生活环境，方便游客需要，“行政院研究发展考核委员会”于2002年、2003年委托大叶大学办理《政府机关学校内部双语环境设施常用符码设计》及《外部环境公共标示常用符码设计》，计完成内部环境常用符码275种，外部环境常用符码254种，希望通过系统化设计，建立沟通的“接口语言”，提供使用者容易辨识的图像符号服务系统。“行政院研究发展考核委员会”为推广上述设计成果，将部分研究成果综合整理，分为标示类和符号类二大类，编辑成方便使用者应用与查阅的《公共标示常用符码设计指引》[4]，供台湾地区各界广泛采用，从一定意义上讲，这为台湾地区的公共标识标准化奠定了基础。

三、两岸公共标识标准化比较分析

为更好说明两岸在公共标识标准化方面的差异，本文选取公共服务标识、交通标识、旅游标识进行比较。

（一）公共服务标识标准化比较

公共服务标识涉及面广，两岸的公共服务标识既有共同、兼容之处，也有差异较大之处，但很多都是引用或修改引用ISO的公共服务图形标识，说明两岸在共同追求与国际接轨的同时，也在一定程度上体现中国文化特色，见图1。

以餐厅为例，台湾地区的标识（图1②）更具特色，它明确表示提供中西餐饮服务的场所，而大陆地区的标识（图1①）既表示餐饮或提供餐饮服务的场所，又表

示西餐厅，未能体现特色。在饮用水的标识上，大陆地区为图1③，台湾地区为图1④，可以看出台湾地区的标识更直观。在票务服务标识上，大陆地区的标识（图1⑤）与ISO的标识（图1⑦）[5]相似，而台湾地区的标识（图1⑥）与大陆地区标识差异较大,图中有英文“ticket”。此外，台湾地区还有一些独有的标识，如台湾地区用图1⑧标识表示提供珠宝买卖的场所，而大陆地区的珠宝店还没有相关标识。

图1 公共服务标识部分标识图

（二）交通标识标准化比较

交通标识包含交通设施、交通指示、交通警告、交通禁止和交通辅助等类型。大陆的交通标识都是以标准的形式出现，台湾地区则以部门规章出现。两岸交通标识的相关标准或规章见表1。

表1 两岸交通标识的标准依据

一般而言，交通设施标识常被列入公共服务设施中，两岸的标识在这方面存在较大差异，见图2。以公共汽车为例，大陆地区的标识（图2①）表示公共汽车或公共汽车服务场所，而台湾地区的标识（图2②）仅仅指公共汽车站；再比如地铁的标识，大陆地区为图2③，而台湾地区为图2④，都表示地铁站或提供地铁运输服务的场所。

图2 交通与旅游标识部分标识图

（三）旅游标识标准化比较

城市旅游标识属于城市公益配置。一个城市旅游标识的设计和设置以及旅游标识系统的合理性是反映城市精神文明的标志之一，是城市文化传播的重要载体，其内容和效果是城市旅游文化的展现，也在一定程度上体现一个城市的规划水平。表2为两岸旅游标识的一些重要标准依据。两岸在旅游设施标识上存在一定差距，如：表示古迹坐落的区域，大陆地区标识为图2⑤，台湾地区标识为图2⑥；大陆地区用图2⑦标识、台湾地区用图2⑧标识表示佛教信仰参拜的场所。从长远看，这不利于两岸旅游业的合作与发展。为此，两岸可先行探讨旅游公共标识共同标准立项的可行性，通过项目带动，形成合作机制，方便两岸交流，共享合作成果，共创未来发展新机。

表2 两岸旅游标识的标准依据

从以上三个方面公共标识的比较可以看出，两岸公共标识虽有差异，但也有共同之处，即两岸的公共标识都有部分采用ISO国际标准，这是两岸公共标识的共同点。

四、两岸公共标识标准化在平潭综合实验区的应用探讨

（一）可行性

1、机遇难得

一个城市公共标识的规范程度将直接影响该城市的形象，国务院和福建省给予了平潭综合实验区优惠的开发政策，平潭应抓住这个难得的机遇，在开发起步之际，以标准化的视野、以两岸公共标识融合的角度，进行城市定位和规划，在城市公共标识方面做出特色，营造良好的工作、生活和投资环境，这比开发后再进行公共标识建设更具可行性。

2、优势明显

福建省与台湾具有地缘近、血缘亲、文缘深、商缘广、法缘久的“五缘”优势，积极利用平潭的对台优势和闽台的“五缘”优势，将两岸公共标识标准化研究的成果应用于平潭的城市公共标识建设，探索灵活多样的两岸共建合作方式，既是先试先行的体现，更是打造两岸共同精神文化家园、营造两岸融合生活氛围、塑造平潭新形象的有益探索。

3、保障有力

开展平潭的城市公共标识建设，既然要在体现国际化、标准化的同时，突出两岸特色，就应加强对两岸公共标识的研究，为此相关部门应组织相关人员，下大力气，抓紧深入研究，为研究成果的直接转化提供各种有力保障。此外，相关部门还应在两岸公共标识差异进行比较

研究的基础上，选择适用的标识，形成地方标准，并通过平潭这一实验平台进行实践论证后，探讨形成两岸共同标准的可行性，这是保证平潭城市公共标识延续性的另一重要政策保障。

（二）具体对策

1、加强调研

为保证平潭城市公共标识的高标准、上水平、有特色，加强前期的调研很重要，调研包括对平潭城市公共标识建设的调研、台湾地区城市公共标识建设的调研及大陆地区部分公共标识建设较具典型城市的调研，并根据调研结果和报告，形成平潭公共标识建设的可行性方案。

2、确定原则

两岸在公共标识标准上既有共同点，也存在差异，因此平潭城市建设中选择公共标识要有明确的原则。我们认为，对两岸都相同的公共标识，可直接引用；对两岸存在差异的公共标识，可根据与国际接轨的原则，优选选择与ISO相同的标识；对ISO没有而两岸都不同的标识，则应分析各自的优缺点，择优而用；若两岸仅有一地有的，则可优先选用。

3、整体布局

城市公共标识是一个整体工程，虽理论上将其分成公共服务标识、交通标识、旅游标识、安全标识等等，但很多都是相互关联、重复，甚至矛盾的，为此应以系统的思维，整体考虑公共标识的布局。

4、注重协调

由于城市公共标识的建设是一项涉及多个部门的公益性基础设施建设，因此应由相关主管领导进行协商，并组建领导小组和项目推进工作组。领导小组主要负责部门间的协调工作；工作小组成员在做好本职工作的同时，加强与其他项目组成员的沟通，形成一支运行效率高的工作团队，保证项目的顺利推进。

[1] 陈格理.图书馆的标示系统[J].中国图书馆学会会报，1997,15(2):11-27.

[2] 牟跃.我国城市导向系统标准模式研究[J].中国标准化，2006(12)：29-32.

[3] GB/T 10001，标志用公共信息图形符号.

[4] “行政院研究发展考核委员会”.公共标示常用符码设计指引.

[5] ISO 7001：2007 ，Graphical symbols—Public information symbols[S].

作者单位：福建省标准化研究院